Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: 33-7059/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N 33-7059/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Драчева Д.А., Суринова М.Ю.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
04 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Ковальковой Галины Матвеевны на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 20 июня 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с Ковальковой Галины Матвеевны, Ковальковой Раисы Александровны в пользу АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2017 года по 30.09.2018 года в общей сумме 48050, 31 руб., пени за период с 13.03.2017 года по 28.02.2019 года в общей сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 968 руб."
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., судебная коллегия
установила:
АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" обратилось в суд с иском к Ковальковой Г.М, Ковальковой Р.А. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг за период с 01.01.2017 года по 30.09.2018 года в сумме 48 050, 31 руб., пени за просрочку платежа за период с 13.03.2017 года по 28.02.2019 года в сумме 10 899, 64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 968 руб..
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Ковалькова Г.М. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают Ковалькова Г.М., Ковалькова Р.А.. Оплата жилого помещения и коммунальных услуг не производилась или производилась частично. За период с 01.01.2017 года по 30.09.2018 года образовалась задолженность по оплате данного жилого помещения и коммунальных услуг в размере 48 050, 31 руб.. На сумму задолженности начислена неустойка - пени в размере 10 899, 64 руб.. Кроме того, истец понес расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 1 968 руб., которую также просит взыскать с ответчиков солидарном порядке.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласна Ковалькова Г.М..
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики надлежащим образом принятые на себя обязательства по своевременной оплате за пользование жильем и коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем по квартире ответчиков числится задолженность, размер которой за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2018 г. составил 48 050,31 руб.
С выводом суда об удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, полагает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и материальному закону - ст.ст. 39, 67, 69, 154, 155 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для вмешательства в указанную оценку судебная коллегия не находит.
В силу ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из материалов дела следует, что квартирой N 54 дома N58/7 по пр. Толбухина г. Ярославля на основании договора социального найма пользуются Ковалькова Г.М. (наниматель) и член ее семьи - дочь Ковалькова Р.А.
Предоставление коммунальных услуг и услуг по ремонту и содержанию жилых помещений нанимателей в указанном доме, осуществляет АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района". Такие услуги ответчикам оказаны.
Поскольку свою обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики надлежащим образом не исполнили, вывод суда первой инстанции о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в сумме 48 050,31 руб. является правильным.
Расчет задолженности, представленный истцом, как и ее размер, ответчиками не оспорен, альтернативного расчета в материалы дела не представлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы на предмет ненадлежащего исполнения договора социального найма со стороны наймодателя (услуг по содержанию жилья, поставке некачественной воды), судебной коллегией отклоняются. Какими-либо доказательствами указанные доводы не подтверждены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы о том, что с ответчиков суд необоснованно взыскал пени, несостоятельны.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Установив ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг суд в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца пени, на основании ст. 333 ГК РФ снизив размер данной неустойки до 5 000 руб.
Доводы жалобы Ковальковой Г.М. на отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, что, по ее мнению, нарушило права ответчиков на представление доказательств, не может служить основанием для отмены решения, поскольку сторона ответчика была извещена о судебном заседании заблаговременно.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, все ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела. Ответчиками должного обоснования для отложения рассмотрения спора суду представлено не было.
Учитывая представленные доказательства, надлежащее извещение стороны ответчиков о судебном заседании, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для отложения рассмотрения дела по существу.
При этом, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, опровергаются исследованными доказательствами, сводятся к их иной оценке, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковальковой Галины Матвеевны на указанное решение - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
