Определение Ленинградского областного суда

Дата принятия: 18 ноября 2022г.
Номер документа: 33-7058/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2022 года Дело N 33-7058/2022

Санкт-Петербург 18 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Хрулева Т.Е., при секретаре Федотовой Р.Р., рассмотрев единолично в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока,

установила:

Решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 о признании завещания недействительным отказано.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда апелляционная жалоба возвращена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока со ссылкой на то, что ФИО1 находилась в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в силу объективных причин не имела возможность получить судебную корреспонденцию.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ФИО1 просила определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на то, что решение суда не было своевременно опубликовано, информации об оставлении жалобы без движения на сайте суда не содержалось, неполучение судебной корреспонденции связано с уважительной причиной- командировкой, чему суд не дал должной оценки.

С учетом положений части 3, части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что первоначальная жалоба возращена, повторное обращение произведено с пропуском процессуального срока, а ненадлежащее оформление жалобы не относится к уважительным причинам пропуска процессуального срока.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы заслуживают внимание.

Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Как видно из решения суда и карточки по делу N, мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, дело сдано в отдел судебного делопроизводства ДД.ММ.ГГГГ, информация в системе ГАС правосудие опубликована ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных норм срок для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывала на то, что жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была подана ею в пределах установленного законом срока, но она не получала определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении ее апелляционной жалобы без движения в виду нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. вследствие чего не могла выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ указания судьи.

Суд первой инстанции указанным доводам оценки не дал.

Вместе с тем, направление истца в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и невозможность получения по месту жительства истца определения об оставлении жалобы без движения, исключали своевременность исполнения требований суда к ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, только ДД.ММ.ГГГГ на сайте суда появилась информация об оставлении жалобы истца без движения и предоставления срока до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, указанные истцом причины пропуска процессуального срока следует признать уважительными.

Действительно, представитель истца присутствовал в судебном заседании, в связи с чем ссылки на позднее получение мотивированного решения суда, не обоснованы. Сведения о составлении мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ содержались на сайте суда, доказательств обращения за получением решения суда, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что ФИО1 в период до ДД.ММ.ГГГГ была лишена возможности устранить недостатки первоначальной апелляционной жалобы по уважительной причине, в период до ДД.ММ.ГГГГ материал по жалобе находился в суде, а ДД.ММ.ГГГГ подано настоящее ходатайство, то процессуальный срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 333, п.2 ст.334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.323-325 ГПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать