Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7058/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-7058/2020
15 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Ваулина А.Б.,
судей: Зелепукина А.В., Мещеряковой Е.А.,
при секретаре: Еремишине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело N Советского районного суда г.Воронежа по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
по апелляционной жалобе Бугаева В.В. на решение Советского районного суда г.Воронежа от 01.10.2020,
(судья Косенко В.А.)
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 08.06.2020 N N требования Бугаева В.В. удовлетворены частично, в его пользу взыскана неустойка в размере 298800 руб.
По мнению ПАО СК "Росгосстрах", вынесенное финансовым уполномоченным решение от 08.06.2020, в соответствии с которым неустойка взыскана без анализа обстоятельств дела и оценки с точки зрения соразмерности и разумности меры ответственности, существенно нарушает права страховщика. Страховщик был фактически лишен законодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, не имел возможности повлиять на вынесенное решение в части неустойки, несмотря на наличие существенных оснований для её снижения, страховщик был заведомо поставлен в худшее, по сравнению с потребителем финансовой услуги, положение.
С учетом вышеизложенного ПАО СК "Росгосстрах" просило суд:
- отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг 08.06.2020 N N по обращению Бугаева В.В.;
- рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований Бугаева В.В. к ПАО СК "Росгосстрах" отказать;
- в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа - снизить в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств, указанных в настоящем иске.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 01.10.2020 исковые требования заявителя удовлетворены частично (л.д. 108-110).
В апелляционной жалобе Бугаев В.В. просил отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 114-121).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 14.06.2017 в результате ДТП, произошедшего по вине Пордобаева Р.Т., управлявшего автомобилем ГАЗ, госномер N, причинен вред автомобилю Subaru Impreza, госномер N, принадлежащему Бугаеву В.В. Гражданская ответственность Пордобаева Р.Т. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", полис ОСАГО серии ЕЕЕ N, в связи с чем Бугаев В.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
Письмом от 05.07.2017 ПАО СК "Росгосстрах" уведомило Бугаева В.В. об увеличении срока выплаты страхового возмещения в связи с тем, что в ходе рассмотрения материалов дела для полного и объективного исследования обстоятельств страхового события возникла необходимость в проверке предоставленных документов и направлении дополнительного запроса в компетентные органы на основании п. 4.19 Правил ОСАГО.
25.07.2017 ПАО САК "Росгосстрах" направило в адрес Бугаева В.В. уведомление об отказе в выплате страхового возмещения.
Бугаев В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском о взыскании страхового возмещения.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.06.2018 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Бугаева В.В. взысканы: страховое возмещение в размере 162900 руб., неустойка в размере 65000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 65000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4000 руб., а всего 297000 руб. (л.д. 60-64).
Указанное решение вступило в законную силу 16.07.2018, исполнительный лист выдан 15.10.2018, выплата по решению суда осуществлена страховщиком 01.11.2018.
12.03.2020 в ПАО СК "Росгосстрах" поступило заявление Бугаева В.В. о выплате неустойки, в которой он указал, что 29.06.2017 обратился с заявлением об осуществлении страховой выплаты, при этом к заявлению были приложены все необходимые документы. Страховая выплата должна быть произведена не позднее 19.07.2017. По расчету Бугаева В.В. размер неустойки за период с 19.07.2017 (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) до 24.10.2017 (получение искового заявления) составляет 159642 руб. (162900 * 98 дн. * 1%), размер неустойки за период с 07.06.2018 (со дня вынесения решения) до 01.11.2018 (фактическое исполнение обязательств в полном объеме) составляет 241092 руб. (162900 * 148 дн. * 1%). Размер финансовой санкции за период с 19.07.2017 до 24.10.2017 составляет 7982,10 руб. (162900 * 98 дн. * 0,05%), размер финансовой санкции за период с 07.06.2018 до 01.11.2018 составляет 12054,60 руб. (162900 * 148 дн. * 0,05%) (л.д. 86-87).
Страховщик 17.03.2020 перечислил Бугаеву В.В. неустойку 35000 руб., а 01.04.2020 - финансовую санкцию 1200 руб. (л.д. 71, 72, 92).
14.05.2020 Бугаев В.В. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании суммы недоплаченной неустойки и финансовой санкции (л.д. 73-76). Решением финансового уполномоченного С.В. Никитиной от 08.06.2020 за N N требования удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Бугаева В.В. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения и финансовая санкция в размере 298800 руб. Как видно из указанного решения финансового уполномоченного, расчет неустойки произведен им следующим образом:
162900 руб. * 1% * 96 дней (с 20.07.2017 по 23.10.2017) = 156384 руб.,
162900 руб. * 1% * 147 дней (с 08.06.2018 по 01.11.2018) = 239463 руб., т.е. в размере одного процента от размера страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Данный расчет является верным, он соответствует положениям п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и разъяснениям, данным в абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Общая сумма неустойки 395847 руб. (156384 + 239463).
Расчет финансовой санкции произведен финансовым уполномоченным за период с 21.07.2017 по 25.07.2017 (5 календарных дней, с учетом того, что страховщик 25.07.2017 направил Бугаеву В.В. мотивированный ответ). Размер финансовой санкции составил 1000 руб. (0,05% * 400000 * 5 дн.).
В части финансовой санкции решение финансового уполномоченного ни страховщиком, ни потребителем не оспорено, к тому же, как указывалось выше, ПАО СК "Росгосстрах" 01.04.2020 выплатило Бугаеву В.В. финансовую санкцию 1200 руб. (л.д. 91, 92).
Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом: 400000 руб. (предельный размер страховой суммы) - 65000 руб. (неустойка, выплаченная по решению суда) - 35000 руб. (неустойка, выплаченная добровольно платежным поручением от 17.03.2020) - 1200 руб. (финансовая санкция, выплаченная добровольно платежным поручением от 01.04.2020) = 298800 руб.
Требование Бугаева В.В. о взыскании неустойки основано на нарушении ПАО СК "Росгосстрах" сроков выплаты страхового возмещения. Обязанность страховщика уплачивать потерпевшему неустойку при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты закреплена в п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, а неисполнение данной обязанности порождает у страхователя право требовать её взыскания.
С учетом установленных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае является неправомерным нарушение ПАО СК "Росгосстрах" сроков выплаты страхового возмещения и уклонение от выполнения законных требований потребителя о выплате установленной законом неустойки.
В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как правильно указал в решении суд первой инстанции, ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон об ОСАГО, ни Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", не наделяют финансового уполномоченного правом снижать неустойку, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований ПАО "СК "Росгосстрах" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг С.В. Никитиной N N от 08.06.2020, равно как и оснований для отказа в удовлетворении требований потребителя услуг.
Ответчик заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки до разумных пределов, мотивируя её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Из анализа действующего законодательства и судебной практики следует, что под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Как следует из решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.06.2018, неустойка в размере 65000 руб. взыскана судом за период с 24.10.2017 по 07.06.2018 (т.е. за 227 дней просрочки).
Учитывая вышеизложенное, а также положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, оценив применительно к конкретным обстоятельствам дела степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, исходя из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае будет разумным и справедливым снизить неустойку за 243 дня просрочки (96 дней с 20.07.2017 по 23.10.2017, и 147 дней с 08.06.2018 по 01.11.2018) до 69580 руб., поскольку указанная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон, в связи с чем, с учетом уже выплаченной страховщиком 17.03.2020 неустойки 35000 руб. (л.д. 71), обоснованно изменил решение финансового уполномоченного от 08.06.2020 N N, принятое по обращению Бугаева В.В. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки, снизив размер взысканной указанным решением неустойки до 34580 рублей (69580 руб. - 35000 руб.).
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Воронежа от 01.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бугаева Владислава Вадимовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
