Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7058/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-7058/2020
ХАБАРОВСКИЙКР АЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года по делу N 33-7058/2020
(в суде первой инстанции дело N 2-437/2020, 27RS0004-01-2019-006635-16)
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гвоздева М.В.,
судей Хуснутдиновой И.И., Серёгиной А.А.,
при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Добрычева Д.А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2020 года по иску Добрычева Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Пятерка" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения представителя Добрычева Д.А. - Магдалюк М.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Добрычев Д.А. обратился в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что он состоял в трудовых отношениях в ООО "Пятерка" в должности заместителя директора по медицинской деятельности в период с 31.10.2008 года по 18.10.2018 года. При увольнении ему не была выплачена заработная плата за сентябрь, октябрь 2018 года, компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 31.10.2008 года по 18.10.2018 года. Фактически ему предоставлялся ежегодно отпуск в количестве 14 дней. При увольнении работодатель обязан был выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 220 дней. Общий размер недоплат по заработной плате составляет 410 276 рублей 10 коп., из которых заработная плата - 72 391 рубль 30 коп., компенсация за неиспользованный отпуск - 337 884 рубля 80 коп.
С учетом уточнений, Добрычев Д.А. просит суд взыскать с ответчика заработную плату за сентябрь 2018 года в размере 71 769 рублей 60 коп., заработную плату за октябрь 2018 года в размере 50 631 рублей 10 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за периоды с 31.10.2016 года по 30.10.2017 года, с 31.10.2017 года по 18.10.2018 года в размере 184 209 рублей 67 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 19.10.2018 года по 20.07.2020 года в размере 89 622 рублей 22 коп. и за период с 21.07.2020 года по дату исполнения решения, исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы 184 209 рублей 67 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 10 000 руб.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ООО "Пятерка" в пользу Добрычева Д.А. задолженность по заработной плате в размере 3 164 рубля 35 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 19.10.2018 года по 20.07.2020 года в размере 923 рубля 35 коп., компенсацию морального вреда 1 000 рублей, а также компенсацию за задержку выплат исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченной суммы в размере 3 164 рубля 35 коп. за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2020 года по день вступления решения суда в законную силу.
Суд взыскал с ООО "Пятерка" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 700 рублей.
В апелляционной жалобе Добрычев Д.А. просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование доводов жалобы указано, что суд не учел обстоятельство, что за период работы истца у ответчика с 31.10.2008 года по 18.10.2018 года у истца возникло право на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 360 календарных дней, из которых, согласно пояснениям ответчика, предоставлено только 187. Таким образом, на дату увольнения истцом не использовано 173 календарных дня отпуска. Суд не учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 25.10.2018 года N 38-П. Суд должен был установить причины, по которым работник не воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.
В письменном отзыве на доводы жалобы ООО "Пятерка" просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на доводы жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Из материалов дела следует, что 31.08.2008 года заключен трудовой договор N 1, согласно которому Добрычев Д.А. принят на работу в ООО "Пятерка" на должность заместителя директора по медицинской части.
Согласно трудовому договору работнику устанавливается 36-часовая шестидневная рабочая неделя, должностной оклад согласно штатному расписанию, срок выплаты заработной платы установлен 5 и 20 числа ежемесячно, ежегодный оплачиваемый отпуск составляет 36 календарных дней, который предоставляется в соответствии с графиком отпусков либо по соглашению сторон в течение года (п.п. 2.1, 3.3.3, 4.1., 4.2.).
Приказом N 3D000000007/1 от 18.10.2018 года трудовой договор расторгнут с 18.10.2018 года по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Как следует из графиков предоставления отпусков, табелей учета рабочего времени, справок 2-НДФЛ, расчетных листков, истцу предоставлялись отпуска: с 20.07.2017 года по 27.08.2017 года в количестве 39 дней, с 10.08.2018 года по 10.09.2018 года в количестве 32 дня.
Из представленных ответчиком приказов N 3D000000006/1 от 17.07.2018 года, N 3D000000006/1 от 01.08.2018 года следует, что отпуска истцу предоставлялись за период работы с 31.10.2016 года по 20.10.2018 года и с 31.10.2017 года по 30.10.2018 года, соответственно.
В соответствии с табелями учета рабочего времени за сентябрь - октябрь 2018 года, в период с 01.09.2018 года по 10.09.2018 года истец находился в отпуске, с 11.09.2018 года по 31.09.2018 года работал, в октябре 2018 не работал.
Согласно расчетному листку за сентябрь 2018 года истцу произведен окончательный расчет, исходя из фактически отработанного рабочего времени, сумма к выплате составила 19 830 рублей 60 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался Трудовым кодексом РФ, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за отработанный день 02.10.2018 года в размере 3 164 рубля 35 коп., поскольку показаниями свидетеля и квитанцией от 02.10.2018 года подтверждено, что в указанный день истец находился на рабочем месте.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд со ссылкой на ст.ст. 122, 124 Трудового кодекса РФ исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что отпуска предоставлялись ему за более ранние периоды и пришел к выводу, что в период с 20.07.2017 года по 27.08.2017 года и с 10.08.2018 года по 10.09.2018 года он находился в отпусках за предыдущий год. При этом суд учитывал, что сторона истца не смогла пояснить, за какие конкретно периоды работы истец находился в отпусках, начиная с 2008 года по 2018 год, критически оценив показания свидетеля Нечаевой О.В.
Установив неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца, суд пришел к выводу о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства удовлетворяющие требованиям закона об их относимости и допустимости (ст. 59-60 ГПК РФ), подтверждающие доводы истца о том, что в сентябре и октябре 2018 года истец осуществлял прием пациентов, соглашаясь с суждением суда о том, что из представленных стороной истца распечаток приема пациентов невозможно установить даты приема.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку материалами дела, в частности, табелями учета рабочего времени, справками 2-НДФЛ, расчетными листками с указанием отпускных выплат, подтверждается предоставление истцу отпусков в спорные периоды.
Доводы жалобы со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 25.10.2018 года N 38-П, судебная коллегия отклоняет, поскольку выводы суда об использовании истцом отпуска, материалами дела не опровергаются.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, нуждающихся в дополнительной проверке и являющихся основанием к отмене решения суда в порядке ст. 330 ГПК РФ.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2020 года по иску Добрычева Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Пятерка" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Добрычева Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Гвоздев
Судьи И.И. Хуснутдинова
А.А. Серёгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
