Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2022 года Дело N 33-7057/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В.,
при секретаре Комаровой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 апреля 2022 года гражданское дело N... по частной жалобе ООО "Твое здоровье" на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Розова А.С. к ООО "Твое здоровье" о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании удовлетворены.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде "Выговора" N... от <дата> признан незаконным.

<дата> от ответчика - ООО "Твое здоровье" поступила апелляционная жалоба, поданная в электронном виде <дата>.

Определением от <дата> апелляционная жалоба возвращена заявителю.

<дата> в Московский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба, поданная в электронном виде <дата>, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик ООО "Твое здоровье" обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда от <дата> отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от <дата> в апелляционном порядке, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено надлежащих доказательств наличия у него обстоятельств, препятствующих реализации его права на апелляционное обжалование в установленный законом срок, по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Как следует из материалов дела, при оглашении судом первой инстанции резолютивной части решения от <дата>, в судебном заседании представитель ответчика не присутствовал. Копия решения суда получена ответчиком <дата>. Из приложенных ответчиком к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока документов усматривается наличие у ответчика уважительных причин, объективно препятствующих реализации им права на апелляционное обжалование решения суда в установленный законом срок (т.1 л.д. 228).

При таком положении, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а заявление ответчика ООО "Твое здоровье" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Восстановить ООО "Твое здоровье" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по по гражданскому делу N... иску Розова А. С. к ООО "Твое здоровье" о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании.

Возвратить дело в Московский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка