Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-7057/2021

г.Екатеринбург

12 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда всоставе:
председательствующего

Локтина А. А.,

судей

Ильясовой Е.Р.,

Абрашкиной Е.Н


при ведении протокола помощником судьи Фоминой А. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" к Бабиновой С.В., Бабинову С.В., Бабинову В.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по встречному иску Бабиновой С.В., Бабинова С.В., Бабинова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" о защите прав потребителей, возложении обязанности произвести перерасчет

по апелляционной жалобе ответчиков по первоначальному иску Бабинова С. В,, Бабинова В. С., Бабиновой С. В. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 29 декабря 2020 года,

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., судебная коллегия

установила:

ООО "УЖК "Новоуральская" обратилось в суд с иском к Бабиновой С. В,, Бабинову С. В., Бабинову В. С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование требований указано, что Бабинов С. В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора от 14 октября 2003 года. Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Сабинова С. В. и Бабинов В. С. Ответчики не осуществляют оплату за жилищно-коммунальные услуги, с 01 декабря 2016 года по 30 декабря 2019 года задолженность составляет 192025 руб. 66 коп., на которую начислены пени в размере 49837 руб. 30 коп. Указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5618 руб. 63 коп. истец просил взыскать с ответчиков.

Ответчики Бабинова С.В., Бабинов С.В., Бабинов В.С. не согласились с заявленными требованиями, предъявили встречный иск о защите прав потребителей, в котором просили возложить на ООО "УЖК "Новоуральская" обязанность произвести перерасчет начисленной платы за коммунальные услуги по водоотведению, холодному и горячему водоснабжению в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, с исключением из начисленных сумм за период с июля 2015 года по март 2020 года включительно оплаты за водоотведение в размере 26431 руб. 58 коп., за холодное водоснабжение в размере 27788 руб. 09 коп., за горячее водоснабжение (теплоноситель) в размере 34372 руб. 42 коп.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 29 декабря 2020 года постановлено:

исковые требования ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" к Бабиновой С. В., Бабинову С. В., Бабинову В. С. - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бабиновой С. В., Бабинова С. В., Бабинова В. С. в пользу ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.02.2017 по 31.12.2019 в размере 181739 руб. 98 коп., пени в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4686 руб. 49 коп., расходы по направлению искового заявления в сумме 530 руб. 08 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Бабиновой С. В., Бабинова С. В., Бабинова В. С. к ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" о защите прав потребителей, возложении обязанности произвести перерасчет - оставить без удовлетворения.

С постановленным решением суда не согласились ответчики по первоначальному иску Бабиновы. В обоснование доводов апелляционной жалобы указали, что суд, вынося решение о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не учел, что в жилом помещении с июля 2015 года было произведено ограничение коммунальной услуги по водоотведению, о чем имеется акт от 07 июля 2015 года. Управляющей компанией не было предъявлено доказательств возобновления предоставления данной услуги, отсутствия заглушки на системе водоотведения. При этом именно факт отсутствия заглушки должен был доказать истец. Кроме того, выводы суда об отсутствии заглушки в результате действий ответчиков противоречат решению Новоуральского городского суда Свердловской области по делу N 2-12/2020 года, которым с ООО "УЖК "Новоуральская" в пользу Бабиновых взыскана сумма ущерба, причиненного затоплением их жилого помещения. Данное решение имеет преюдициальное значение по делу.

Кроме того, акт ООО "УЖК "Новоуральская" от 29 июля 2016 года N 20/282 об отсутствии заглушки составлен заинтересованным лицом и не мог быть принят в качестве достаточного доказательства. Содержание данного акта противоречит иным актам, в том числе от 14 сентября 2019 года N 20/375, от 24 января 2017 года N 20/36.

Также ответчики в жалобе указывают, что судом при отказе в удовлетворении встречных исковых требований не принято во внимание, что в спорный период времени ответчики были лишены возможности пользоваться жилым помещением и коммунальными услугами, так как была ограничена также подача электроэнергии. Такими образом, начисление платы за услуги, предоставление которых было ограничено и которые фактически не указывались, по сути является штрафной неустойкой, взыскание которой законом не предусмотрено.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом (истец публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте суда, Бабинова С. В. сим уведомлением, Бабинов С. В. и представитель ответчиков Кощеев А.В. телефонограммой, Бабинов С. В. и Бабинов В. С. письменно по почте, однако корреспонденция вернулась в адрес суда), об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ООО "УЖК "Новоуральская" управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Нанимателем квартиры в указанном многоквартирном доме является Бабиной С. В. на основании договора коммерческого найма от 14 октября 2003 года N 05-10/830. В жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены Бабинова С. В., и Бабинов В. С., которые зарегистрированы там по месту жительства.

При этом ответчики свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, в связи с чем за период с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2019 года возникла задолженность в размере 192025 руб. 66 коп.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 154 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с учетом ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, и взыскал сумму задолженности в размере 181739 руб. 98 коп. Кроме того, судом первой инстанции применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижен размер неустойки до 20 000 руб.

При этом суд первой инстанции отклонены доводы и требования встречного иска, поскольку не доказано, что услуга по водоотведению в спорный период времени не оказывалась и что невозможно было использовать услуги по горячему и холодному водоснабжению.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу положений ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Пунктом 34 Правил N 354 на потребителя возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

Согласно п. 1. ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных норм права, поскольку ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период, а также контррасчет задолженности не представлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "УЖК "Новоуральская".

То обстоятельство, что 07 июля 2015 года на системе водоотведения квартиры ответчиков была установлена заглушка, не является основанием для освобождения от оплаты услуг по водоотведению, горячему и холодному водоснабжению, поскольку сам факт ограничения предоставления услуги по водоотведению не свидетельствует о невозможности использования всех названных услуг. В любом случае ответчики являются потребителями названных услуг, предоставление услуг по горячему и холодному водоснабжению ограничено не было, следовательно, не имеется оснований и для не начисления платы за них, а также за водоотведение.

Более того, уже 29 июля 2016 года было установлено отсутствие заглушки на системе водоотведения квартиры ответчиков. Соответствующий акт управляющей компании не оспорен.

Иные представленные в материалы дела акты, составленные по факту затопления жилого помещения ответчиков (14 сентября 2019 года N 20/375, от 24 января 2017 года N 20/36) указанные обстоятельства не опровергают, поскольку составлены уже после выявления отсутствия заглушки на системе водоотведения.

Судебная коллегия опровергает и доводы апелляционной жалобы со ссылкой на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 12 марта 2020 года по делу N 2-12/2020 года по делу по иску Бабинова С. В., Бабиновой С. В., к ООО "УЖК "Новоуральская" о защите прав потребителей.

Как следует из вступившего в законную силу решения суда по названному делу, которое находится в общем доступе на сайте Новоуральского городского суда Свердловской области, Бабиновы обращались к управляющей компании с требованиями о взыскании суммы ущерба в связи с затоплением жилого помещения. Данные требования суд удовлетворил с учетом того, что квартира была затоплена в результате засора канализационного трубопровода технического подполья, ответственность за надлежащее содержание которого несет управляющая компания. Факты наличия либо отсутствия заглушки на системе водоотведения, а также факты оказания либо неоказания коммунальных услуг судом не выяснялись.

Ничем не подтверждены утверждения ответчиков о невозможности использования жилого помещения и коммунальных услуг в спорный период времени. Факт непроживания в жилом помещении подлежит доказыванию с ответчиками, таких доказательств ими по делу не представлено. В управляющую компанию с заявлением о непроживании в жилом помещении они не обращались.

Также необходимо учесть, что в соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование нанимателями жилого помещения не является основанием для освобождения от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

При изложенных обстоятельствах, отказ в удовлетворении встречных исковых требований Бабиновых о перерасчете платы за коммунальные услуги является правильным.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Локтин А. А.

Судьи Абрашкина Е. Н.

Ильясова Е. Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка