Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07 октября 2019 года №33-7057/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2019 года Дело N 33-7057/2019
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Гушкана С.А.,
судей Кутузова М.Ю., Суринова М.Ю.,
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.Ю. Кутузова
7 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 26 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Зламал Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору N от 12 марта 2013 года - отказать".
По делу установлено:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Зламал Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 177035,50 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 4740,71 руб.
В обоснование иска указано, что 14.08.2012 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Зламал Н.А. был заключен кредитный договор N (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 65789,47 руб. под 28 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 01.09.2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". 05.12.2014 года наименование банка определено как ПАО "Совкомбанк". Обязанности заемщика ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 06.06.2019 года общая задолженность Зламал Н.А. составляет 177035,50 руб., из которых просроченная ссуда в размере 65277,76 руб., просроченные проценты - 18532,85 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 39646,18 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 53578,71 руб. Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору Зламал Н.А. не выполнила.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора N от 14.08.2012 года.
С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и видно из дела, что доказательств заключения между сторонами кредитного договора не имеется.
В материалы дела истцом представлена заявление-оферта и анкета клиента без подписей заемщика Зламал Н.А. и сотрудника Банка, выписка по счету за период с 14.08.2012 г. по 06.06.2019 г. Однако данные документы достаточным доказательством заключения кредитного договора не являются.
Доводы жалобы о совершении ответчиком платежа именно в счет исполнения обязательств по кредитному договору и тем самым согласии ответчика с условиями кредитного договора голословны и бездоказательны.
В деле отсутствуют доказательства того, что действия по открытию счета, зачислению и списанию денежных средств совершены банком с согласия клиента, полученного в установленной законом форме.
Открытие банком счета и совершение по нему операций без согласия клиента не является основанием для возникновения у клиента обязательств перед банком.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения.
По изложенным причинам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 26 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка