Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33-7057/2019, 33-149/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33-149/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Арсеньева Н.П.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.,
рассмотрев частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Альянс" по доверенности Гуляевой И.А. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 2 октября 2019 года, которым устранена арифметическая ошибка, допущенная в резолютивной части решения Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июля 2019 года по делу 2-4989/2019, абзацы второй, четвертый и пятый резолютивной части решения изложены в следующей редакции:
Взыскать с Муллагалиева М.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кипир" неосновательное обогащение в размере 34 793 рублей 51 копейки.
Взыскать с Муллагалиева М.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1243 рублей 81 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кипир" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 44 539 рублей 09 копеек.
установила:
решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июля 2019 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Кипир" (далее ООО "Кипир", общество) к Муллагалиеву М.Н. удовлетворены частично.
С Муллагалиева М.Н. в пользу ООО "Кипир" взыскано неосновательное обогащение в размере 33 869 рублей 51 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Кипир" отказано.
С Муллагалиева М.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1216 рублей 08 копеек.
С ООО "Кипир" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 44 566 рублей 82 копеек.
Судом по собственной инициативе поставлен вопрос об исправлении арифметической ошибки в решении Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июля 2019 года
Конкурсный управляющий ООО "Кипир" Ковалев С.А., Муллагалиев М.Н., представитель ООО "Альянс" Молотов Е.Ю. в судебном заседании не возражали против исправления арифметической ошибки в решении суда.
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе представитель ООО "Альянс" по доверенности Гуляева И.А. ставит вопрос об отмене определения суда. Указывает, что суд в нарушение части 2 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не направил копию обжалуемого определения, при устранении арифметической ошибки изменил содержание решения, не учел, что ООО "Кипир" является банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, обжалуемый судебный акт затрагивает права иных кредиторов общества.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оснований к отмене определения не находит.
Разрешая вопрос об исправлении арифметической ошибки, суд первой инстанции исходил из того, что в результате арифметических действий при сложении сумм взыскиваемого неосновательного обогащения в резолютивной части решения Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июля 2019 года допущена явная ошибка.
В силу части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса суд может по своей инициативе исправить допущенную в решении суда описку, при этом не отменяя решение и не изменяя его сути.
Учитывая, что допущенная арифметическая ошибка носит очевидный характер, не изменяет существа принятого решения, суд справедливо и обоснованно внес исправление в резолютивную часть решения суда.
При этом устранение ошибки не привело к изменению сути судебного постановления, принятого по существу спора, нарушению прав ООО "Кипир", признанного несостоятельным(банкротом) и прав его конкурсных кредиторов, поскольку в результате исправления арифметической ошибки увеличился размер неосновательного обогащения, взысканного с ответчика в пользу истца.
Вынесение судом определения об исправлении арифметической ошибки после принятия апелляционных жалоб на решение суда, несвоевременное направление копии обжалуемого определения судом лицам, участвовавшим в деле, юридическими основаниями для его отмены не являются.
Таким образом, определение принято судом с соблюдением норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 2 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Альянс" по доверенности Гуляевой И.А. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
