Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-7056/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-7056/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д. и Кислицыной С.В.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ПАО КБ "Восточный" к Емельяновой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Емельяновой С.Н.
на заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2021 года,
установила:
в обоснование исковых требований истец указал, что Емельяновой С.Н. на основании договора кредитования от Дата изъята Номер изъят был предоставлен кредит на сумму 64961,70 руб., сроком на 24,39 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту по состоянию на Дата изъята образовалась задолженность в размере 109801,65 руб.
Истец просил суд взыскать с Емельяновой С.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 109801,65 руб., в том числе: основной долг - 64961,70 руб., проценты - 44839,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3396,03 руб.
Заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Емельянова С.Н. просит заочное решение суда отменить и принять по делу новое решение, выражает несогласие с судебным постановлением, поскольку при его вынесении были нарушены нормы материального и процессуального права.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Кислицыной С.В., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора кредитования от Дата изъята Номер изъят ПАО "Восточный экспресс банк" предоставило Емельяновой С.Н. кредит в сумме 64961,10 руб., сроком на 24,39 мес. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Факт неисполнения ответчиком условий договора подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета за период с Дата изъята по Дата изъята .По состоянию на Дата изъята задолженность ответчика по кредитному договору составляет 109801,65 руб., в том числе основной долг - 64961,70 руб., проценты - 44839,95 руб.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что ответчик Емельянова С.Н. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору кредитования, в связи с чем образовалась задолженность по договору. Расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора и не противоречащим требованиям положений ст. ст. 809, 811 ГК РФ. Ответчиком доказательств погашения задолженности по договору не представлено, оснований для освобождения от взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом судом не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что заочное решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева
Судьи Т.Д. Алсыкова
С.В. Кислицына
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
