Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-7056/2021

г. Екатеринбург 12.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Лоскутовой Н.С., Кочневой В.В., при ведении протокола помощником судьи Базловой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Санникова П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм", Обществу с ограниченной ответственностью "Элизиум", Акционерному обществу "ЕРВ Туристическое страхование" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ответчика ООО "Регион Туризм" на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.12.2020.

Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., судебная коллегия

установила:

Санников П.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Регион Туризм") о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что 25 октября 2019 года между истцом Санниковым П.В. и ООО "Элизиум" был заключен договор N 6980088 о реализации туристского продукта. Турагент по поручению туроператора и от его имени реализовал истцу туристский продукт, а именно, поездку в Турцию на курорт Алании в период с 08.08.2020 года по 20.08.2020 года с проживанием в отеле LONICERA RESORT & SPA на троих туристов - Санникова П.В., С.Ж.А. и С.К.П.. В стоимость тура включен трансфер, питание, медицинская страховка и страховка отмены поездки. Цена тура по договору определена в размере 2531,54 EURO в перерасчета по курсу туроператора 184600 руб. 00 коп. По состоянию на дату направления ответчику заявления о расторжении договора истцом Санниковым П.В. по договору внесена сумма в размере 159000 руб. 00 коп. или 2180,47 EURO. В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в мире, 27.03.2020 года истец вручил турагенту ООО "Элизиум" заявление о расторжении договора N 6980088 от 25 октября 2019 года, на которое был получен ответ о том, что денежные средства были перечислены на расчетный счет туроператора в полном объеме, в связи с чем требование о расторжении договора и возврате уплаченной денежной сумм необходимо направлять в адрес ООО "Регион Туризм". 27.03.2020 года заявка на туристский продукт по договору N 6980088 от 25 октября 2019 года была отменена. 23.04.2020 года истец направил в адрес ответчика ООО "Регион Туризм" заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое было получено ответчиком 30.04.2020 года. Срок удовлетворения заявления о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы истек 10.05.2020 года. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Поскольку стоимость туристического продукта по договору с ответчиком была установлена и исчислялась в валюте EURO - общая цена договора 2531,54 EURO, из которых было уплачено 2180,47 EURO, беря за основу курс EURO Центробанка РФ на дату подачи искового заявления в суд в размере 79 руб. 22 коп. = 1 EURO, истец полагал, что возврату подлежит сумма эквивалентная в рублях: 2180,47 х 79 руб. 22 коп. = 172736 руб. 83 коп.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ООО "Регион Туризм" в свою пользу денежную сумму в счет возврата оплаты по договору N 6980088 от 25 октября 2019 года в размере 172736 руб. 83 коп., неустойку за несвоевременное выполнение требования о возврате уплаченной денежной суммы период с 10 мая 2020 года по 07 июля 2020 года в размере 172736 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной истцу по решению суда суммы, судебные расходы в размере 4000 руб. 00 коп.

Определением суда от 14 июля 2020 года в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО "Элизиум", АО "ЕРВ Туристическое страхование".

Решением суда от 09.10.2020 иск Санникова П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм", Обществу с ограниченной ответственностью "Элизиум", Акционерному обществу "ЕРВ Туристическое страхование" о защите прав потребителей, удовлетворен частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" в пользу Санникова П.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта N 6980088 от 25 октября 2019 года в размере 159000 руб. 00 коп., неустойка за период с 10 мая 2020 года по 07 июля 2020 года в размере 30000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 20000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 2188 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5280 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Регион Туризм" просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении решения судом не применены нормы материального права, подлежащие применению. Так, постановлением Правительства Российской Федерации N 1073, вступившим в законную силу 24.07.2020 утвержден порядок и сроки возврата денежных средств по договорам реализации туристских продуктов. Оснований для удовлетворения исковых требований у суда в данном случае не имелось, поскольку права туриста туроператором не нарушены, так как срок исполнения обязательств перед туристом не наступил. Кроме того, поскольку страна пребывания Турция была открыта с 01.08.2020, тур был оплачен, туристы могли воспользоваться туром. Судом не применены положения п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ответчик прав истца как потребителя не нарушал, туроператор подлежит освобождению от обязательств по выплате штрафных санкций, поскольку отказ от договора реализации туристского продукта связан с распространением новой коронавирусной инфекции.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Истец Санников П.В. и ответчик ООО "Регион Туризм" ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при установленной явке.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены в ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 132-ФЗ).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, данная статья вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ).

В силу положений ст. 14 Федерального закона N 132-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Правила отказа от договора о реализации туристского продукта помимо Федерального закона N 132-ФЗ, урегулированы также Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между истцом Санниковым П.В. и ответчиком ООО "Элизиум" (турагентом) действующим по поручению туроператора ООО "Регион Туризм" и от его имени, заключен договор о реализации туристского продукта N 6980088, по условиям которого ООО "Элизиум" по поручению туроператора и от его имени реализовало истцу туристский продукт, а именно, поездку в Турцию на курорт Алании в период с 08.08.2020 года по 20.08.2020 года с проживанием в отеле LONICERA RESORT & SPA на троих туристов - Санникова П.В., С.Ж.А. и С.К.П.. В стоимость тура включен трансфер, питание, медицинская страховка и страховка отмены поездки. Стоимость по данному договору сторонами определена в размере 184600 руб. 00 коп. (2 531,54 евро).

Истец произвел ООО "Элизиум" оплату по договору двумя платежами: 120000 руб. 00 коп. и 39000 руб. 00 коп., в общем размере 159000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в суд кассовыми чеками об оплате. В свою очередь ООО "Элизиум" перечислил указанную денежную сумму в общем размере 159000 руб. 00 коп. в полном объеме на счет ООО "Регион Туризм", что подтверждается представленными в суд платежными поручениями N 862 от 30.10.2019, N 201 от 19.03.2020 (т. 1, л.д. 109-110). Установленные по делу обстоятельства сторонами не оспорены.

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой 27.03.2020 года истец вручил турагенту ООО "Элизиум" заявление о расторжении договора N 6980088 от 25 октября 2019 года, на которое был получен ответ о том, что денежные средства были перечислены турагентом на расчетный счет туроператора в полном объеме, в связи с чем требование о расторжении договора и возврате уплаченной денежной сумм необходимо направлять в адрес ООО "Регион Туризм".

27.03.2020 года заявка на туристский продукт по договору N 6980088 от 25 октября 2019 года была отменена.

23.04.2020 года истец направил в адрес ответчика ООО "Регион Туризм" заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое было получено ответчиком 30.04.2020 года

Как следует из искового заявления, а также пояснений истца данных им в ходе судебного заседания денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец вправе требовать возврата денежной суммы, оплаченной по договору о реализации туристского продукта в размере 159000 руб. в связи с расторжением договора, так как поездка истца не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от сторон. Оснований для возложения ответственности за возврат уплаченных по договору денежных средств на турагента судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Регион Туризм" об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, подлежат отклонению как безосновательные, поскольку основаны на ином толковании вышеуказанных норм права.

Учитывая, что обязательства не были исполнены ООО "Регион Туризм" не в связи с прекращением деятельности, ответчик АО "ЕРВ Туристическое страхование" не несет обязанность по выплате страхового возмещения.

При этом, суд обоснованно отклонил доводы истца о перерасчете подлежащей к возврату суммы по договору с учетом курса EURO ЦБ РФ на дату подачи искового заявления в суд, поскольку они основаны на неверном толковании закона, в данном случае возврату истцу подлежит денежная сумма, фактически оплаченная по договору в размере 159000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с туроператора ООО "Регион Туризм" в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (п. 8).

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434).

Ограничительные меры, введенные в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, отсутствие у ответчика по делу возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, по мнению судебной коллегии, подлежат оценке как действие непреодолимой силы, повлекшей невозможность исполнения обязательств по возврату денежных средств истцу.

Кроме того, как было указано ранее, постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей ст. 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно п. 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 (в отдельных случаях - не позднее 31.12.2020).

Постановление Правительства Российской Федерации N 1073 определяет круг договоров (заключенные по 31.03.2020), в отношении которых действует особый порядок возврата денежных средств в случае их расторжения.

При сложившихся обстоятельствах, вины туроператора в несостоявшейся поездке истца не имеется, свои обязательства по договору туропеатором исполнены надлежащим образом, однако поездка истца не состоялась ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Вывод суда первой инстанции о том, что постановление Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020 в данном случае не подлежит применению к спорным правоотношениям сторон, является ошибочным.

На основании вышеизложенного, поскольку договор сторонами заключен в период, на который распространяет свое действие указанное постановление Правительства Российской Федерации, положения данного нормативно-правового акта применимы к спорным правоотношениям, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа у суда не имелось.

В указанной части решение суда подлежит отмене, с вынесением нового об отказе в удовлетворении данных требований.

Из материалов дела следует, что с зачетом внесенных им по договору оказания туристских услуг денежных средств при предоставлении равнозначного туристского продукта истец не согласился, в связи с чем, имеются основания для предоставления ответчику ООО "Регион Туризм" отсрочки по возврату денежных средств до 31.12.2021 с учетом положений, закрепленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073. При этом как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем решении от 30.09.2020 N АКПИ20-521 установление Положением сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору, не означает, что денежные средства не могут быть получены заказчиком ранее указанных дат.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом частичного удовлетворения требований, определенный судом к взысканию в доход местного бюджета размер государственной пошлины подлежит уменьшению до 3063 руб. 18 коп.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого судебного решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.12.2020 отменить в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" в пользу Санникова П.В. денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта N 6980088 от 25 октября 2019 года в размере 159 000 руб. 00 коп., дополнить указанием на взыскание денежных средств, в срок не позднее 31.12.2021.

Это же решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" государственной пошлины в доход местного бюджета изменить, уменьшить ее размер до 3 063 руб. 18 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Регион Туризм" - без удовлетворения.

Председательствующий: Калимуллина Е.Р.

Судьи: Лоскутова Н.С.

Кочнева В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка