Определение Саратовского областного суда от 28 октября 2020 года №33-7056/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-7056/2020
Судья Саратовского областного суда Смородинова Н.С., рассмотрев частную жалобу Алиевой ЕГ на определение Волжского районного суда г. Саратова от 26 августа 2020 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского районного суда г. Саратова от 11 января 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" к Алиевой ЕГ о взыскании платы за самовольное подключение к системе водоснабжения и пользование питьевой водой,
установил:
решением Волжского районного суда г. Саратова от 11 января 2017 года с Алиевой Е.Г. в пользу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал") взысканы плата за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование водой за период с 16 января 2015 года по 14 июля 2015 года в размере 164 102 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 576 рублей 81 копейки.
29 июля 2020 года Алиевой Е.Г. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, содержащая также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта в связи с тем, что о принятии указанного решения суда ответчику стало известно лишь 23 июля 2020 года.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 26 августа 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Алиевой Е.Г. отказано.
В частной жалобе Алиева Е.Г., указывая на нарушение судом действующего законодательства, просит определение суда отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Волжского районного суда г. Саратова от 11 января 2017 года. Указывает, что решение суда было получено ею только 23 июля 2020 года, при этом сведений о получении ею копии решения ранее данного срока материалы дела не содержат.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья Саратовского областного суда приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 3 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч. 1 ст. 108 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Исходя из положений вышеприведенной нормы права и разъяснений по ее применению, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Как следует из материалов дела, решением Волжского районного суда г. Саратова от 11 января 2017 года исковые требования МУПП "Саратовводоканал" удовлетворены.
Согласно протоколу судебного заседания от 11 января 2017 года дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2017 года, в связи с чем последним днем на подачу апелляционной жалобы являлся 16 февраля 2017 года.
Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения решения суда) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).
В материалах дела имеются сведения о направлении 18 января 2017 года в адрес ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, копии решения суда.
Вместе с тем доказательств фактического направления решения суда в адрес ответчика, в том числе реестра отправлений почтовой корреспонденции либо справки отслеживания почтовых отправлений, а также доказательств получения ответчиком указанной копии решения, материалы дела не содержат, в связи с чем вывод суда о направлении ответчику решения в установленные законом сроки не соответствует материалам дела.
Отметка о нарочном получении копии решения суда ответчиком датирована 21 июля 2020 года (л.д. 65).
Отказывая ответчику Алиевой Е.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе". Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.
Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.
Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленного в п. 1 ст. 12 ГПК РФ, является обеспечение равенства сторон, таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт или не получило его, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.
Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.
Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).
Принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт своевременного направления ответчику решения суда, а также факт его получения адресатом, вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока является неправильным, поскольку противоречит установленным обстоятельствам дела и разъяснениям указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Необоснованный вывод суда об отказе в восстановлении Алиевой Е.Г. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы привел к нарушению законных прав заявителя на обжалование судебного постановления.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая вышеизложенное, определение Волжского районного суда г. Саратова от 26 августа 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права, с разрешением процессуального вопроса по существу об удовлетворении ходатайства Алиевой Е.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского районного суда г. Саратова от 11 января 2017 года.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 26 августа 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Алиевой ЕГ пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского районного суда г. Саратова от 11 января 2017 года.
Гражданское дело N 2-191/2017 по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" к Алиевой ЕГ о взыскании платы за самовольное подключение к системе водоснабжения и пользование питьевой водой, направить в Волжский районный суд г. Саратова для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка