Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-7055/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-7055/2021
дело N... (N...)
адрес дата
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего ФИО7
судей Аюповой Р.Н.,
Иванова В.В.
при секретаре ФИО2
с участием прокурора ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО3 о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.126 ч.2 п.п. "а", "ж", ст.131 ч.2 п. "а", ст.132 ч.2 п. "а", ст.166 ч.2 п.п. "а", "в" УК РФ, назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с дата по дата. За преступление, предусмотренное ст.126 ч.2 п.п. "а", "ж" УК РФ, истцу было назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменен, дело направлено на новое рассмотрение.
Приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.131 ч.2 п. "а", ст.132 ч.2 п. "а", ст.166 ч.2 п.п. "а", "в" УК РФ, и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.126 ч.2 п.п. "а", "ж" УК РФ. В его действиях был установлен особо опасный рецидив и ему назначено наказание в колонии особого режима.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений и об отбывании наказания в исправительной колонии особого режима. Признано в его действиях опасный рецидив преступлений и признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие малолетнего ребенка. Назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей за незаконное привлечение к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, указания в его действиях особо опасного рецидива, что повлекло к незаконному назначению наказания с отбыванием в колонии особого режима.
Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "a" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного уголовного преследования, ареста, заключения под стражу, на компенсацию.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно части 2 статьи 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с абзацем 3 статьи 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм главы 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.126 ч.2 п.п. "а", "ж", ст.131 ч.2 п. "а", ст.132 ч.2 п. "а", ст.166 ч.2 п.п. "а", "в" УК РФ, назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислен с дата, в срок отбывания наказания засчитао время нахождения под стражей с дата по дата. За преступление, предусмотренное ст.126 ч.2 п.п. "а", "ж" УК РФ, истцу было назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменен, дело направлено на новое рассмотрение.
Приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.131 ч.2 п. "а", ст.132 ч.2 п. "а", ст.166 ч.2 п.п. "а", "в" УК РФ, и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.126 ч.2 п.п. "а", "ж" УК РФ. В его действиях был установлен особо опасный рецидив и ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания ФИО1 исчислен с дата, засчитан в срок наказания срок содержания под стражей с дата до дата.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений и об отбывании наказания в исправительной колонии особого режима. Признано в его действиях опасный рецидив преступлений и признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие малолетнего ребенка. Назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание степень физических и нравственных страданий истца, который был незаконно подвергнут уголовному преследованию по п.п. "а", "ж" ч.2 ст. 126 УК РФ, принцип разумности и справедливости, срок преследования, что истец оправдан по п.п. "а", "ж" ч.2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений и об отбывании наказания в исправительной колонии особого режима, однако по остальным статьям ему назначено наказание, в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел установленные фактические обстоятельства, принял во внимание степень и характер нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, тяжесть преступлений, в отношении которых было предъявлено обвинение, характер, объем и длительность уголовного преследования, а также требования разумности и справедливости.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.
Доводы апелляционной жалобы истца о заниженном судом размере компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет, поскольку все обстоятельства учтены и оценены судом первой инстанции.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения довод истца о его содержании в камере для особо опасных рецидивистов, поскольку как пояснил на судебном заседании ФИО1 он не содержался в колонии особого режима.
В целом жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой судом первой инстанции доказательств по делу, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда. Факт уголовного преследования, которое в дальнейшем признано необоснованным, является достаточным для требований о компенсации морального вреда, поскольку незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти истец был подвергнут мерам государственного принуждения.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, так как неправомерное привлечение ФИО1 к уголовной ответственности по п.п. "а", "ж" ч.2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушило его конституционные права, находится в прямой причинно-следственной связи, в связи с чем ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Уголовное преследование является одной из форм реализации государством своей обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, обеспечению защиты других конституционно значимых ценностей (статьи 2, 52, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации) в тех случаях, когда эти ценности становятся объектом преступного посягательства.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру перенесенных нравственных страданий, индивидуальным особенностям истца, периоду уголовного преследования. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не имеется с учетом, в том числе, того, что прерогатива оценки степени физических и нравственных страданий принадлежит суду первой инстанции.
Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ). Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные ранее в ходе рассмотрения дела, сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств и доказательств, что само не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО7
Судьи: Р.Н. Аюпова
В.В. Иванов
Справка: судья 1-ой инстанции ФИО6
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело N... (N...)
(резолютивная часть)
адрес дата
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего ФИО7
судей Аюповой Р.Н.,
Иванова В.В.
при секретаре ФИО2
с участием прокурора ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО7
Судьи: Р.Н. Аюпова
В.В. Иванов
Справка: судья 1-ой инстанции ФИО6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
