Определение Хабаровского краевого суда от 28 октября 2020 года №33-7055/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2020 года Дело N 33-7055/2020
город Хабаровск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Пестова Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Семковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Щербатюка В.В. на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 29 сентября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
установила:
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 20 августа 2020 года удовлетворены исковые требования "Азиатско-Тихоокеанского банка" (ПАО) к Щербатюку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
На указанное решение суда Щербатюком В.В. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 29 сентября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, оригинала квитанции об оплате госпошлины. Заявителю предложено в пятидневный срок со дня получения копии определения исправить недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы в суд.
В частной жалобе Щербатюк В.В. просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывает на то, что вывод суда о предоставлении документа, подтверждающего направление другим лицам копии апелляционной жалобы противоречит положениям п. 2.1.10 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, от уплаты госпошлины, как полагает заявитель, он освобожден, так как правоотношения вытекают из Закона "О защите прав потребителя".
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, учитывая положения ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с пп. 1 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
В соответствие с пп. 2 п. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной (частной) жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных (частных) жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Хабаровска от 20 августа 2020 года удовлетворены исковые требования "Азиатско-Тихоокеанского банка" (ПАО) к Щербатюку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
28 сентября 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба Щербатюка В.В.
Определением судьи от 29 сентября 2020 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения из-за отсутствия документа, подтверждающего направление копии жалобы лицам, участвующим в деле, оригинала квитанции об уплате госпошлины, заявителю предложено в пятидневный срок со дня получения копии определения исправить недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы в суд.
Судья судебной коллегии соглашается с выводом судьи суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Довод частной жалобы о том, что требование суда о направлении лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы противоречит Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде не является основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку процессуальным законодательством РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалоб.
Вместе с тем заявитель апелляционной жалобы не приложил к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Кроме того, правомерным является вывод судьи о предоставлении стороной ответчика документа, подтверждающего оплату госпошлины при подаче апелляционной жалобы.
Пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании статьи 89 Гражданского процессуального кодекса РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.
Исходя из приведенных нормативных положений к возникшим правоотношения не подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Таким образом, у судьи суда первой инстанции имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с не предоставлением документа, подтверждающего оплату госпошлины, поскольку по настоящему делу Щербатюк В.В. не освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определила:
определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Щербатюка В.В. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка