Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7055/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-7055/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО "Сургутнефтегаз" к Мулёву Радомиру Борисовичу о признании утратившим право пользования жилой площадью (койко-место), встречному исковому заявлению Мулёва Радомира Борисовича к ПАО "Сургутнефтегаз" о признании договора договором безвозмездного найма жилой площадью, возложении обязанности открыть лицевой счет, принять оплату коммунальных платежей,
по апелляционной жалобе Мулёва Радомира Борисовича на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 03 августа 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования ПАО "Сургутнефтегаз" к Мулёву Радомиру Борисовичу о признании утратившим право пользования жилой площадью (койко-место), удовлетворить.
Признать Мулёва Радомира Борисович утратившим право пользования жилой площадью (койко-место), расположенной по адресу: (адрес)
Встречный иск Мулёва Радомира Борисовича к ПАО "Сургутнефтегаз" о признании договора договором безвозмездного найма жилой площадью, возложении обязанности открыть лицевой счет, принять оплату коммунальных платежей, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сургутнефтегаз" обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что общежитие (номер) в (адрес) является собственностью ПАО "Сургутнефтегаз". Мулёву Р.Б. была предоставлена жилая площадь (койко-место) в общежитии и заключен договор найма жилой площади от 17.06.2008 года N 190. 18.06.2008 года Мулёв Р.Б. был зарегистрирован по указанному адресу. 14.10.2013 года с Мулёвым Р.Б. на спорную площадь (койко-место) был заключен договор безвозмездного пользования жилой площадью N 13, пунктом 8.1. данного договора установлено, что он заключен на неопределенное время. Актами установлено, что в 2018 и 2019 году Мулев Р.Б. в спорном общежитии не проживает. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать Мулёва Р.Б. утратившим право пользования жилым помещением.
25.02.2020 года к производству суда принят встречный иск Мулёва Р.Б. к ПАО "Сургутнефтегаз" о признании договора безвозмездного пользования площадью договором безвозмездного найма жилой площадью (койко-местом), считать стороны наймодателем и нанимателем, о возложении обязанности открыть лицевой счет, принять оплату коммунальных платежей.
Суд постановилвышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Мулёв Р.Б. просит решение отменить, принять новое. Оспаривает выводы суда о наличии оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Выводы суда не мотивированы, основаны на неполном и необъективном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана с нарушением правил статьи 67 ГПК РФ. Указывает, что в спорном жилом помещении проживал с 14.10.2013 года, которое было предоставлено по месту работы и в дальнейшем сохранено в связи с увольнением по сокращению штата работников. В сентябре 2019 года бухгалтерия Управления по эксплуатации зданий и сооружений ПАО "СНГ" отказалась принимать оплату коммунальных услуг и закрыла лицевой счет. Исковые требования мотивированы тем, что были нарушены требования "Положения об общежитиях ПАО "СНГ", утвержденные генеральным директором Богдановым В.Л. 30.01.2014 года. Однако с данным положением он не был ознакомлен, а подпись в журнале от его имени подделана. Однако судом было незаконно отказано в ходатайстве о проведении почерковедческой экспертизы подписи в журнале ознакомления. Кроме того, судом не учтено, что при подписании договора N 13 от 14.10.2013 года, "Положение об общежитиях" ПАО "СНГ" ещё не было утверждено. Судом не дана оценка в решении данному противоречию и не указано, по какой причине суд принял доводы истца о том, что его ознакомили с условиями, указанными в этих Правилах. Полагает, что Договор N 13 от 14.10.2013 года фактически является договором безвозмездного найма, поскольку данный договор содержит все условия договора безвозмездного найма. Сам договор никаких условий расторжения договора по причине непроживания в общежитии более 14 дней без уважительной причины не содержит. Считает, что содержащиеся в договоре названия сторон Ссудодатель и Ссудополучатель не отвечают требованиям законодательства. Указанное в договоре жилое помещение (койко-место) предоставлено ответчиком безвозмездно для проживания, коммунальные услуги оплачиваются в полном объеме. Никаких условий договора он не нарушал, расторгать договор не намеревался.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общежитие (номер) в (адрес) принадлежит на праве собственности ПАО "Сургутнефтегаз" (свидетельство от 12.09.2003 года), основание возникновения права - план приватизации АООТ "Сургутнефтегаз".
Обращаясь с настоящим иском ПАО "Сургутнефтегаз" указывает, что с Мулевым Р.Б. заключен договор безвозмездного пользования, по условиям которого ссудодатель вправе отказаться от договора, известив другую сторону за 14 дней, кроме того, с января 2018 года Мулев Р.Б. в комнате не проживает, его личные вещи отсутствуют, оплату за жилое помещение не производит.
Мулев Р.Б. полагает, что между сторонами в отношении спорной жилой площади сложились правоотношения по договору безвозмездного найма, поскольку комната была представлена в связи с трудовыми отношениями, и поскольку он был уволен по сокращению штата, спорная комната была передана по договору безвозмездного найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что Мулеву Р.Б. спорная жилая площадь (койко-место в общежитии) бала предоставлена 17.06.2008 года на основании заключенного договора найма жилой площади. С 18.06.2008 года Мулев Р.Б. был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.
Согласно условиям договора найма от 17.06.2008 года, договор заключен на период трудовых отношений нанимателя с наймодателем (до даты увольнения из ОАО "Сургутнефтегаз"), до 11.06.2013 года.
После истечения срока данного договора, 14.10.2013 года с Мулевым Р.Б. был заключен договор безвозмездного пользования жилой площадью N 13, который согласно п. 8.1, заключен на неопределенное время. Согласно п. 8.2 договора каждая из сторон во всякое время вправе отказаться от настоящего договора, письменно известив об этом другую сторону за 14 дней до момента расторжения договора.
10.04.2019 года Мулеву Р.Б. было направлено уведомление о расторжении договора найма с 01.05.2019 года, с предложением в течение 3-х дней сняться с регистрационного учета.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив предоставленные по делу доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Газпром" о признании Мулева прекратившим право пользования жилым помещением, и отказе в исковых требований Мулева Р.Б.
Выводы суда по существу являются верными.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, условий договора найма, между сторонами фактически сложившиеся правоотношения по пользованию спорной жилой площадью на условиях договора безвозмездного пользования.
В силу п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Принимая во внимание, что Мулеву Р.Б. было направлено письмо о расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета в срок до 01.05.2019 года, месячный срок предупреждения истек, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правоотношения между сторонами по безвозмездному пользованию спорной жилой площадью прекращены.
Суд первой инстанции также обоснованно учел, что Мулев Р.Б. не проживает в спорном помещении с 2018 года, что подтверждается актами проверки фактического проживания, проведенными в 2018 и 2019 годах. Доводы Мулева Р.Б. о том, что в квартире он не проживает временно, поскольку вынужден проживать с матерью, которая нуждается в постоянном уходе, суд обоснованно отклонил, как бездоказательные.
Доводы Мулева Р.Б. о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по пользованию спорной жилой площадью на условиях договора безвозмездного найма, подлежит отклонению. Нормы закона, регулирующие жилищные правоотношения, не содержат понятия "договор безвозмездного найма" жилого помещения. Безвозмездный найм жилого помещения возможен в отношении жилых помещений жилищного фонда социального использования.
В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( п.4 ст.421 ГК РФ).
Кроме того, поскольку спорное жилое помещение является частной, а не государственной или муниципальной собственностью, и в данном случае речь идет о договорных обязательствах, то подлежат применению нормы гражданского законодательства, согласно которым собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 ГК РФ) и вправе требовать устранения всяких нарушений своего права (ст.ст.301,304 ГК РФ).
В настоящее время регистрация Мулева Р.Б. в спорной жилой площади нарушает права истца по распоряжению в пределах ведения спорными помещениями в соответствии с их назначением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписи в журнале для ознакомления с Положением об общежитиях ПАО "СНГ", не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку исходя из положений ст. 79 ГПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Как следует из протокола судебного заседания от 03.08.2020 года ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы разрешено судом в установленном законом порядке и было отклонено.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 03 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Беспалова В.В. Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
