Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7055/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-7055/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Бугровой Н.М.,
и судей: Долматовой Н.И., Слепцовой Е.В.,
при секретаре Гилевой К.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Долматовой Н.И. дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) Денисовой Антонины Александровны
на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 04 июня 2020 года
по делу по иску Михайловой Ольги Владимировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную пенсию по старости,
УСТАНОВИЛА:
Михайлова О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную пенсию по старости. Требования мотивированны тем, что 28 ноября 2019 года она обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) N от 25 декабря 2019 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием соответствующего стажа, в наличии - 24 года 10 месяцев 10 дней при требуемом 25 лет. При этом, ответчиком не засчитаны периоды работы: с 05 января 1998 года по 05 февраля 1998 года (01 месяц 01 день) - курсы усовершенствования квалификации, приказ N 5 от 10 декабря 1997 года; с 03 марта 2003 года по 03 апреля 2003 года (01 месяц 01 день) - курсы усовершенствования квалификации, приказ N 41 от 28 февраля 2003 года; с 09 апреля 2008 года по 15 мая 2008 года (01 месяц 07 дней) - курсы усовершенствования квалификации, приказ N 43 от 03 апреля 2008 года; с 19 октября 2010 года по 21 декабря 2010 года (02 месяца 03 дня) - курсы усовершенствования квалификации, приказ N 187 от 15 сентября 2010 года; с 02 ноября 2015 года по 02 декабря 2015 года (01 месяц 01 день) - курсы усовершенствования квалификации, приказ N 82 от 06 октября 2015 года, общая продолжительность курсов составляет 06 месяцев 13 дней. Считает, что указанные периоды исключены незаконно, поскольку в спорные периоды за ней сохранялось место работы, заработная плата, производились отчисления в пенсионный фонд. Истец просила признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) N от 25 декабря 2019 года; обязать ответчика включить в стаж периоды ее учебы на курсах усовершенствования: с 03 марта 2003 года по 03 апреля 2003 года (01 месяц 01 день); с 09 апреля 2008 года по 15 мая 2008 года (01 месяц 07 дней); с 19 октября 2010 года по 21 декабря 2010 года (02 месяца 03 дня); с 02 ноября 2015 года по 02 декабря 2015 года (01 месяц 01 день); обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с добавлением периода отсрочки, предусмотренного Федеральным законом от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ, с 28 ноября 2019 года.
Истец Михайлова О.В. в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержала.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) Теплякова Н.А., действующая на основании доверенности N 4 от 09 января 2020 года, иск не признала.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 04 июня 2020 года постановлено:
Исковые требования Михайловой Ольги Владимировны удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) N от 25 декабря 2019 года об отказе Михайловой Ольге Владимировне в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части отказа зачесть в ее стаж периодов работы - учебы на курсах усовершенствования: с 03 марта 2003 года по 03 апреля 2003 года (01 месяц 01 день); с 09 апреля 2008 года по 15 мая 2008 года (01 месяц 07 дней); с 19 октября 2010 года по 21 декабря 2010 года (02 месяца 03 дня); с 02 ноября 2015 года по 02 декабря 2015 года (01 месяц 01 день).
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) включить Михайловой Ольге Владимировне в специальный стаж периоды учебы на курсах усовершенствования: с 03 марта 2003 года по 03 апреля 2003 года (01 месяц 01 день); с 09 апреля 2008 года по 15 мая 2008 года (01 месяц 07 дней); с 19 октября 2010 года по 21 декабря 2010 года (02 месяца 03 дня); с 02 ноября 2015 года по 02 декабря 2015 года (01 месяц 01 день).
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) назначить Михайловой Ольге Владимировне досрочную страховую пенсию по старости с 28 мая 2020 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) в пользу Михайловой Ольги Владимировны судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.
В апелляционной жалобе начальник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) Денисова А.А. просит решение суда отменить, указывая, что включение спорных периодов в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, Правилами N 516 от 11 июля 2002 года не предусмотрены.
Истцом Михайловой О.В. поданы возражения на апелляционную жалобу.
Истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявили, в связи с чем, с учетом положений ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 ноября 2019 года Михайлова О.В. обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ответчика N от 25 декабря 2019 года Михайловой О.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности ( стаж на соответствующих видах работ составил 24 года 10 месяцев 10 дней при требуемом 25 лет (работала в сельской местности).
Михайловой О.В. не зачтены в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" следующие периоды: с 03 марта 2003 года по 03 апреля 2003 года (01 месяц 01 день) - курсы усовершенствования квалификации, приказ N 41 от 28 февраля 2003 года; с 09 апреля 2008 года по 15 мая 2008 года (01 месяц 07 дней) - курсы усовершенствования квалификации, приказ N 43 от 03 апреля 2008 года; с 19 октября 2010 года по 21 декабря 2010 года (02 месяца 03 дня) - курсы усовершенствования квалификации, приказ N 187 от 15 сентября 2010 года; с 02 ноября 2015 года по 02 декабря 2015 года (01 месяц 01 день) - курсы усовершенствования квалификации, приказ N 82 от 06 октября 2015 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, руководствуясь, в том числе статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 3 августа 2012 года N 66н во исполнение статьи 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части включения период прохождения курсов усовершенствования с 03 марта 2003 года по 03 апреля 2003 года, с 09 апреля 2008 года по 15 мая 2008 года, с 19 октября 2010 года по 21 декабря 2010 года, с 02 ноября 2015 года по 02 декабря 2015 года в связи с осуществлением медицинской деятельности.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда обоснованными, соответствующими нормам права, а также установленным обстоятельствам.
Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Повышение квалификации является для медицинского работника обязательным условием для дальнейшего выполнения профессиональных должностных обязанностей. Это было прямо предусмотрено действовавшими ранее нормативными актами Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержденными во исполнение положений статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-I, а в настоящее время в пункте 4 Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 3 августа 2012 года N 66н во исполнение статьи 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
То есть, период нахождения работника на курсах повышения квалификации является периодом его работы по основному месту работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Курсы повышения квалификации относятся непосредственно к профессиональной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков, их прохождение является обязательным условием осуществления медицинской деятельности, что прямо предусмотрено пунктом 4 Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 3 августа 2012 года N 66н во исполнение статьи 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
В п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в п. 4 ст. 69 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 25 июля 2011 года N 808н "О порядке получения квалификационных категорий медицинскими и фармацевтическими работниками".
Судом первой инстанции установлено, что Михайлова О.В. принята на работу на должность медицинской сестры в Пачинскую участковую больницу ТМО "Яшкинская центральная районная больница", находящуюся в сельской местности, где работает и по настоящее время (л.д. 10-11).
Михайлова О.В. находилась на курсах усовершенствования квалификации с отрывом от производства с 03 марта 2003 года по 03 апреля 2003 года (01 месяц 01 день) приказ N 41 от 28 февраля 2003 года; с 09 апреля 2008 года по 15 мая 2008 года (01 месяц 07 дней) приказ N 43 от 03 апреля 2008 года; с 19 октября 2010 года по 21 декабря 2010 года (02 месяца 03 дня) приказ N 187 от 15 сентября 2010 года; с 02 ноября 2015 года по 02 декабря 2015 года (01 месяц 01 день) N 82 от 06 октября 2015 года, с отрывом от основного места работы с сохранением заработной платы, что подтверждается справкой работодателей, подтверждающей условия работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
За время обучения на курсах повышения квалификации работодатель оплачивал за истца страховые взносы в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, за ней сохранялось место работы (должность).
Обучение на курсах повышения квалификации было непосредственно связано с медицинской деятельностью, проводилось в специализированных медицинских учреждениях; повышение квалификации было вызвано необходимостью осуществления лечебной деятельности, что подтверждается выданными сертификатами специалиста и квалификационной категории. Периодическое повышение квалификации медицинских работников является необходимым условием осуществления ими профессиональной деятельности.
Поскольку в периоды прохождения курсов повышения квалификации за истцом сохранялась работа в должности и в учреждении, работа в которых включается в страховой стаж в льготном исчислении, следовательно, периоды нахождения на курсах, также подлежат включению в страховой стаж в льготном исчислении.
Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность. Право лица на назначение досрочной пенсии по старости не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им как работником на основании действующего законодательства обучения на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным условием дальнейшего осуществления медицинской деятельности.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была изложена в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) Денисовой Антонины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Бугрова
Судьи Н.И. Долматова
Е.В. Слепцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
