Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03 октября 2019 года №33-7055/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2019 года Дело N 33-7055/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,
судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
3 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Кудашова Юрия Степановича, Кудашовой Елены Евгеньевны на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 11 июля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Кудашова Юрия Степановича, Кудашовой Елены Евгеньевны отказать.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кудашов Ю.С., Кудашова Е.Е. обратились в суд с исковым заявлением к АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) об уменьшении размера процентов по кредитному договору. Просят снизить размер процентов по кредитному договору от 01.08.2014 года, заключенному между АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) и ООО "Авторемкар", начисленные на сумму основного долга за период с 15.06.2016 года по 27.05.2019 года по ставке 18,5% годовых.
В обоснование заявленных требований указывают на следующие обстоятельства. 01.08.2014 года между ООО "Авторемкар" и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 1500000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 16,5% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено заключением договоров поручительства с Калининой А.С. и Кудашовым Ю.С. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору также были заключены договоры о залоге недвижимого имущества, принадлежащего Кудашовой Е.Е., и договор о залоге транспортного средства, принадлежащего Кудашову Ю.С. Свои обязательства по кредитному договору заемщик длительное время исполнял надлежащим образом. Однако впоследствии у заемщика возникли финансовые трудности и заемщик не смог исполнять обязанности по кредитному договору. Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 14.09.2016 года, вступившим в законную силу 14.11.2016 года, в пользу АО АКБ "Фора-Банк" с ООО "Авторемкар", Калининой А.С., Кудашова Ю.С. в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 842617,21 руб. - основной долг, 17921,11 руб. - проценты, а также проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 15.06.2016 года по дату фактической уплаты исходя из ставки 18,5% годовых, 14157 руб. - пени, 600 руб. - расходы по оплате стоимости регистрации залога, 11947 руб. - расходы по оплате госпошлины, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Первые торги по реализации квартиры, на которую обращено взыскание, были проведены 09.11.2017 года и признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников. Далее Банк обратился в Ленинский районный суд г. Ярославля с заявлением об изменении начальной продажной цены квартиры. Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 13.12.2017 года в удовлетворении заявления отказано. Банк обжаловал данное определение и оно вступило в законную силу 01.02.2018 года. В это время исполнительное производство было приостановлено и имущество на торги не выставлялось. Самостоятельно реализовать имущество должники также не могли по причине плохого состояния указанного имущества. Длительное время торги пб реализации квартиры не проводились. В конце декабря 2018 года Кудашовы обратились в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов, в котором просили признать незаконным бездействие судебных приставов, выразившееся в ненаправлении на реализацию имущества должника. 11.02.2019 года административный истец отказался от административного иска в связи с тем, что в день рассмотрения дела административный ответчик начал процедуру реализации имущества. Имущество на торгах реализовано не было. В связи с этим постановлением. судебного пристава квартира была передана взыскателю, стоимость квартиры определена в размере 1438500 руб. Дзержинский районный отдел длительное время бездействовал, а ответчик не реализовывал свои права в исполнительном производстве. Имеет место вина кредитора в длительном неисполнении кредитного обязательства должником.
Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.
АКБ "ФОРА-БАНК" представлены возражения на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав возражения представителя АКБ "ФОРА-БАНК" по доверенности Габуния Д.З., изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для изменения условий кредитного договора не имеется. Причинно-следственной связи между понесенными истцами убытками и действиями ответчика не установлено. Истцы не могли не знать о несении ими возможных рисков.
Вопреки доводам жалобы такой вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном толковании и применении закона.
Так, в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредитному договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные кредитным договором: возвратить сумму кредита в полном объеме; уплатить проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом; уплатить комиссии и неустойки, предусмотренные договором.
Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 14.09.2016 г. по делу N, вступившим в законную силу 14.11.2016 г., заявленные требования Банка удовлетворены частично (судом был снижен только размер взыскиваемых пеней), с Истцов солидарно взыскана задолженность по Кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе постановлено взыскать проценты по ставке 18,5% на сумму основного долга по Кредитному договору по дату фактического возврата кредитных средств. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14.11.2016 г. решение суда оставлено без изменения. Таким образом, вопрос о начислении процентов по дату фактического возврата кредитных средств был рассмотрен судом при производстве по указанному делу и отражен на стр. 3 в имеющихся в материалах дела, судебных актах.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07.02.2019 г., которым Решение Кировского районного суда города Ярославля от 07.11.2018 (дело N) по иску Кудашова Ю.С., Кудашовой Е.Е. о расторжении кредитного договора оставлено без изменения, уже была дана надлежащая оценка доводам, приведённым в исковом заявлении по настоящему делу, а именно суд Апелляционной инстанции отклонил доводы заявителей о злоупотреблении правами со стороны Банка в процедуре обращения взыскания. Указал, что сумма кредита в полном объеме до настоящего времени не возвращена, заемщик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части, соответственно решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 14.09.2016 года не исполнено. Кудашовым Ю.С., Кудашовой Е.Е. был инициирован судебный спор относительно раздела совместно нажитого имущества, в состав которого были включены объекты, находящиеся в залоге у Банка, на которое было обращено взыскание.
Судом, с учетом всех обстоятельств дела, на основании ст. ст. 450-452 ГК РФ сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для изменения кредитного договора по требованию истцов.
Судом так же верно указано, что истцы заемщиками по кредитному договору не являются, и, соответственно, не обладают правом требовать изменения его условий.
Кроме того, суд правильно указал, что проценты, предусмотренные кредитным договором, не являются мерой ответственности и, соответственно, не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.
Истцы также не предпринимали попыток добровольного исполнения обязательств перед Банком. Последний добровольный платеж по кредиту был осуществлен в мае 2016 года.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным.
Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Кудашова Юрия Степановича, Кудашовой Елены Евгеньевны на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 11 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка