Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 декабря 2018 года №33-7055/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 декабря 2018 года Дело N 33-7055/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.
при секретаре Поповой О.К.
рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Козлитина В.И. в интересах Лайко А.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2018 года, по которому
отказано в исковых требованиях Лайко А.А. к Газпромбанку (Акционерное общество) о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Лайко А.А. обратился в суд с иском к "Газпромбанк" (Акционерное общество) о взыскании убытков в размере 119 200 рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей, указав в обоснование требований, что после отмены постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 6 июля 2018 года мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на его счете банковской карты N ..., ответчик незаконно списал со счета денежные средства 19 июля 2018 года в размере ... рублей и 26 июля 2018 года в размере ... рублей. Списанные денежные средства являются заработной платой и командировочными расходами.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
Представитель "Газпромбанк" (Акционерное общество) иск не признал.
Лайко А.А. в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Козлитин В.И., действуя в интересах Лайко А.А. на основании доверенности, не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда и просит решение в этой части изменить и взыскать с "Газпромбанк" (Акционерное общество) компенсацию морального вреда в размере ... рублей, ссылаясь на то, что решение суда в этой части принято без учета фактических обстоятельств дела; в остальной части просит решение суда оставить без изменения.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены или изменения по доводам жалобы решения суда не усматривает.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1); банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.
В силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
В соответствии с частью 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3статьи 81).
Согласно части 5 статьи 70 указанного Федерального закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5); не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8).
Из приведенных норм права следует, что банк обязан исполнять постановления судебного пристава-исполнителя.
В силу пункта 8 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в связи со служебной командировкой.
Согласно части 2 статьи 99 указанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
При этом следует иметь в виду, что указанное ограничение размера удержания не применяется при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением сумм последнего периодического платежа (часть 4 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на имя Лайко А.А. в "Газпромбанк" (Акционерное общество) открыт счет N ... и выдана банковская карта; на данный счет зачисляется заработная плата истца, а также командировочные расходы (л.д.11).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 2 апреля 2018 года в рамках исполнительного производства N ...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Коми, о признании недействительными (ничтожными) заключенных между ООО "..." и индивидуальным предпринимателем Лайко А.А. договоров об оказании транспортных услуг, применении последствий недействительности (ничтожности) сделок и взыскании с Лайко А.А. в конкурсную массу ООО "..." 4 480 000 рублей, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете N ... в "Газпробанк" (Акционерное общество), за исключением доходов, установленных статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на которые не может быть обращено взыскание (л.д. 43).
Копия постановления направлена в банк.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП в по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 28 февраля 2018 года обращено взыскание на заработную плату Лайко А.А., и работодателем Лайко А.А. на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя производятся удержания из заработной платы должника (л.д. 42, 51).
При исполнении постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 2 апреля 2018 года ответчиком со счета банковской карты Лайко А.А. N ... списаны денежные средства 19 июля 2018 года в размере ... рублей и 26 июля 2018 года в размере ... рублей (л.д. 71).
При этом, как следует из выписки по счету банковской карты N ..., поступавшие на указанный счет денежные средства обозначены "зачисление заработной платы на карту" (л.д.71).
Меры по обращению взыскания на находящиеся на указанном счете денежные средства отменены постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП в по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 6 июля 2018 года, копия которого направлена в банк 21 августа 2018 года (л.д.56,94,96).
Претензия Лайко А.А. от 6 августа 2018 года о незаконном списании денежных средств в общей сумме ... рублей со счета карты N ... оставлена банком без удовлетворения. В письме от 23 августа 2018 года банк сообщил истцу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства Лайко А.А. в банк не поступало (л.д. 74-76).
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и установив, что удержание спорных денежных средств в общей сумме ... рублей произведено банком во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 2 апреля 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете N ..., а постановление судебного пристава-исполнителя от 6 июля 2018 года об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанном счете, в банк не поступало, суд с учетом приведенных выше норм права признал действия банка по списанию денежных средств со счета Лайко А.А. правомерными, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Лайко А.А. убытков и компенсации морального вреда.
Решение суда в части выводов суда о правомерности действий банка по списанию денежных средств со счета Лайко А.А. во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя и в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с "Газпромбанк" (Акционерное общество) убытков в размере ... рублей сторонами по делу не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является.
Требование о компенсации морального вреда заявлено истцом со ссылкой на нормы законодательства о защите прав потребителей и обосновано нравственными страданиями в связи с незаконным списанием банком денежных средств со счета. Данное требование является производным от основного требования о правомерности действий банка по списанию денежных средств со счета и не может быть удовлетворено при отказе в удовлетворении основного требования.
Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, установлена статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлен факт нарушения банком прав Лайко А.А. при списании 19 июля 2018 года и 26 июля 2018 года денежных средств в общей сумме ... рублей со счета N ... во исполнение постановления судебного пристава- исполнителя, и решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, то не имеется оснований и для удовлетворения производных требований истца о компенсации морального вреда.
С учетом изложенного доводы представителя истца в апелляционной жалобе о неправомерности отказа в удовлетворении требования Лайко А.А. о взыскании с банка компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате незаконного списания ответчиком спорных денежных сумм, несостоятельны и не влекут отмены обжалуемого судебного решения.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлитина В.И. в интересах Лайко А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка