Определение Иркутского областного суда от 28 сентября 2020 года №33-7054/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33-7054/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
при секретаре Таравенко Н.А.,
рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании частную жалобу Мироновой Л.А. на определение Чунского районного суда Иркутской области от 28 июля 2020 г. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-1324/2019 по иску Мироновой Лидии Андрияновны к МКУ "Администрация Октябрьского муниципального образования" о признании жилого помещения непригодным для проживания, возложении обязанности включить жилое помещение в перечень жилых домов, подлежащих сносу, признании права на получение социальных выплат на приобретение жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
решением Чунского районного суда Иркутской области от 16 ноября 2019 г. удовлетворены исковые требования Мироновой Л.А. к МКУ "Администрация Октябрьского муниципального образования" о признании жилого помещения непригодным для проживания, возложении обязанности включить жилое помещение в перечень жилых домов, подлежащих сносу, признании права на получение социальных выплат на приобретение жилого помещения.
Определением Чунского районного суда Иркутской области от 28 июля 2020 г. представителю Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.
Не согласившись с названным определением суда, Миронова Л.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать представителю Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие уважительных причин припуска Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области срока апелляционного обжалования. Вопреки содержащимся в обжалуемом определении выводам о принятом судом первой инстанции решении Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области стало известно 5 декабря 2019 г., а не 19 мая 2020 г., учитывая, что Миронова Л.А. обращалась в Министерство о выдаче свидетельства, представляя копию вышеуказанного решения суда, однако в выдаче свидетельства ей было отказано, как следует из направленного Министерством уведомления от 5 декабря 2019 г.
В письменных возражениях представитель Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ).
На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 3).
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела, решением Чунского районного суда Иркутской области от 16 ноября 2019 г. удовлетворены исковые требования Мироновой Л.А. к МКУ "Администрация Октябрьского муниципального образования" о признании жилого помещения непригодным для проживания, возложении обязанности включить жилое помещение в перечень жилых домов, подлежащих сносу, признании права на получение социальных выплат на приобретение жилого помещения.
Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области не было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения суда представитель Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области указал, что о судебном акте узнал 19 мая 2020 г. при поступлении искового заявления Мироновой Л.А. к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Чунскому району", МКУ "Администрация Чунского районного муниципального образования" об обязании включить жилое помещение в перечень жилых помещений, находящихся в границах подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации, утвержденный постановлением администрации Октябрьского муниципального образования от 29 июня 2019 г. N 116 и постановлением администрации Чунского районного муниципального образования от 29 июня 2019 г. N 155, обязании принять решение о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, обязании оформить и выдать свидетельство на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, подготовка по которому была назначена судом на 25 июня 2020 г.
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи поданы с суд 17 июня 2020 г.
Доказательства того, что копия решения суда направлялась в адрес Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, в материалах дела отсутствуют.
Апелляционная жалоба подана в пределах срока с момента ознакомления с содержанием обжалованного судебного постановления.
Доводы частной жалобы о том, что о принятом судом первой инстанции решении Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области стало известно 5 декабря 2019 г., а не 19 мая 2020 г., учитывая, что Миронова Л.А. обращалась в Министерство о выдаче свидетельства, представляя копию вышеуказанного решения суда, однако в выдаче свидетельства ей было отказано, как следует из направленного Министерством уведомления от 5 декабря 2019 г., основанием к отмене определения не являются.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение в полной мере соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, в то время как оснований для этого не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Чунского районного суда Иркутской области от 28 июля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.И. Губаревич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка