Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года №33-7054/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-7054/2020
18 июня 2020 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Муртазина А.И.,
судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировым И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя потребительского кооператива ГСК "Толстого 16А"
Хара Ю.И., апелляционной жалобе Зайнуллина Л.М., апелляционной жалобе Аганова А.В., апелляционной жалобе Михайловой Т.А., апелляционной жалобе Сопина В.Ф. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 5 октября 2017 года (с учетом дополнительных решений от 5 апреля 2018 года, 24 октября 2018 года и определения об исправлении описок от
24 октября 2018 года) которыми постановлено:
первоначальный иск Борисова О.П. удовлетворить.
Признать недействительным протокол собрания членов совета потребительского кооператива ГСК "Толстого 16А" от <дата> года.
Признать незаконным приказ потребительского кооператива ГСК "Толстого 16А" от <дата> года .... об увольнении
Борисова О.П.
В удовлетворении искового требования Борисова О.П. к Сопину В.Ф., Зайнуллину Л.М., Зариповой Л.Д., Михайловой Т.А., Аганову А.В., потребительскому кооперативу ГСК "Толстого 16А" о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Зайнуллина Л.М. к Борисову О.П. о признании протоколов ничтожными отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борисов О.П. обратился в суд с иском к Сопину В.Ф., Зайнуллину Л.М., Зариповой Л.Д., Михайловой Т.А., Аганову А.В., потребительскому кооперативу ГСК "Толстого 16А" о признании протокола собрания членов совета кооператива и приказа о прекращении трудового договора недействительными.
В обоснование исковых требований истец указал, что он является председателем потребительского кооператива ГСК "Толстого 16А". Протоколом собрания членов совета потребительского кооператива ГСК "Толстого 16А" от <дата> прекращены полномочия управляющего (председателя правления) Борисова О.П. в связи с утратой доверия с последующим увольнением, о чем <дата> года составлен приказ. В качестве управляющего избран Максимов А.Н.
Истец считает указанный протокол недействительным и подлежащим отмене, поскольку при проведении собрания не соблюдена процедура голосования. Следовательно, приказ о прекращении трудового договору также является недействительным.
На основании изложенного истец просил признать недействительным протокол собрания членов совета потребительского кооператива ГСК "Толстого 16А" от <дата>, признать недействительным приказ
.... о прекращении с <дата> трудового договора с Борисовым О.П. по основаниям, предусмотренным частью 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Зайнуллин Л.М. обратился с встречным исковым заявлением к Борисову О.П. о признании протоколов ничтожными. В обоснование требований указав, что в протоколах общего собрания пайщиков потребительского кооператива ГСК "Толстого 16А" от <дата> .... и от <дата> .... указано, что на собраниях присутствовали пайщики, в числе которых указан истец по встречному иску Зайнуллин Л.М. При этом Зайнуллин Л.М. на собраниях не присутствовал и не голосовал.
Кроме того, должность председателя потребительского кооператива ГСК "Толстого16А" не соответствует Уставу ГСК. Также не соответствует действительности информация в протоколах о состоявшемся кворуме, так как неверно указано количество пайщиков. На основании изложенного Зайнуллин Л.М. просил признать ничтожными протоколы общего собрания пайщиков потребительского кооператива ГСК "Толстого 16А" от <дата> .... и от <дата> .....
В судебном заседании истец Борисов О.П. и его представитель требования по первоначальному иску поддержали, встречный иск не признали.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Зайнуллин Л.М. первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.
Представитель ответчика Аганова А.А. первоначальный иск не признал.
Ответчик Михайлова Т.А. первоначальный иск не признала.
Представитель ответчика потребительского кооператива ГСК "Толстого 16А" первоначальный иск не признал.
Третье лицо по первоначальному иску Максимов А.Н. первоначальный иск не признал.
Суд принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционных жалобах представителя потребительского кооператива ГСК "Толстого 16А" Хара Ю.И., апелляционной жалобе Зайнуллина Л.М., апелляционной жалобе Аганова А.В., апелляционной жалобе Михайловой Т.А., апелляционной жалобе Сопина В.Ф. выражается несогласие с решением суда по мотивам его незаконности и необоснованности.
В суд апелляционной инстанции истец Борисов О.П. и его представить не явились, извещены надлежащим образом.
Председатель совета ПК ГСК "Толстого 16А" - Зайнуллин Л.М. в суде апелляционной инстанции пояснил, что <дата> в отношении Борисова О.П. Вахитовским районным судом города Казани вынесен обвинительный приговор. Приговор вступил в силу. После прохождения всех инстанций имеется исполнительное производство. По тексту приговора следует, что противоправными действиями Борисова О.П. ГСК был причинен существенный вред в виде крупного материального ущерба. Решение было принято два года назад. Борисов ушел из ГСК. Ответчики думали, что приглашены в суд по уголовному делу. Когда был получен приговор суда, ответчики снова были вызваны в суд по настоящему делу, где им было разъяснено, что апелляционные жалобы направляются на рассмотрение в Верховный Суд. Однако по прошествии длительного времени никаких требований не заявляется.
Ответчик Михайлова Т.А. и председатель правления ПК ГСК "Толстого 16А" - Максимов А.Н. в суде апелляционной инстанции поддержали доводы Зайнуллина Л.М.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (часть5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ГСК "Толстого 16А" является действующим юридическим лицом, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также уставом ГСК.
Протоколом общего собрания участников ГСК "Толстого 16А" от
<дата> председателем ГСК был избран Борисов О.П.
Протоколом общего собрания пайщиков ГСК "Толстого 16А" от
<дата> .... продлены полномочия председателя ГСК
"Толстого 16А" Борисова О.П.
Протоколом общего собрания пайщиков ГСК "Толстого 16А" от
<дата> .... полномочия председателя ГСК "Толстого 16А" Борисова О.П. продлены до <дата>.
Согласно протоколу собрания членов Совета ГСК "Толстого 16А" от <дата> полномочия председателя правления Борисова О.П. прекращены в связи с утратой доверия с последующим увольнением согласно Трудовому кодексу Российской Федерации с <дата>.
На основании протокола от <дата> издан приказ от
<дата> о прекращении трудового договора с Борисовым О.П. по части 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения, принятого в отношении Борисова О.П. ввиду отсутствия кворума собрания.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, полагает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов; кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
Пунктом 3 статьи 19 Закона Закон РФ от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" установлено, что уставом потребительского общества определяются компетенция совета потребительского общества, порядок принятия председателем совета и его заместителями решений и порядок их оформления, а также вопросы, решения по которым председатель совета и его заместители вправе принимать единолично.
Уставом ПК ГСК "Толстого 16А" предусмотрено, что кооператив создается и действует в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законодательными актами Российской Федерации и настоящим Уставом, пунктом 12.4 которого предусмотрено, что решение собрания является правомочным при наличии на собрании более половины пайщиков.
Все решения собрания принимаются открытым голосованием, простым большинством голосов присутствующих членов Собрания, за исключением решения о выходе общества из союза и переизбрании членов Совета и ревизионной комиссии общества, которые принимаются квалифицированным большинством в % голосов присутствующих, и вопросов о реорганизации общества и расформировании неделимого фонд, а также вопросов о переизбрании Председателя Совета Общества, эти специальные вопросы решаются единогласно тайным голосованием. Допускается голосование пайщика по вопросам повестки общего собрания в оповестительном порядке без его непосредственного присутствия на собрании. При этом Пайщик знакомится с материалами собрания и оформляет свой голос в виде письменного заявления в Совет Общества, а на собрании учитывается его участие.
Суд первой инстанции установил, что в ПК ГСК "Толстого 16А" состояло 26 членов.
Из представленной в деле фотокопия протокола собрания членов совета ГСК "Толстого 16А" от <дата> следует, что на собрании присутствовало 6 членов. Указана повестка дня: обсуждение текущей ситуации в ГСК, организационные вопросы, вопросы и обсуждение проверки ГСК Зайнуллиным Л.М., вопрос целесообразности продолжения аренды офиса по адресу: <адрес>.
Решением собрания от <дата> постановлено прекратить полномочия председателя правления Борисова О.П. в связи с утратой доверия с последующим увольнением; избрать председателем правления ГСК "Толстого 16А" Максимова А.Н. с испытательным сроком - 3 месяца; расторгнуть договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>; провести ревизионную проверку бухгалтерско-хозяйственной деятельности ГСК "Толстого 16А" с привлечением платного независимого эксперта-бухгалтера; провести работу по юридическому оформлению недвижимого имущества, принадлежащего ГСК "Толстого 16А" с привлечением для этого юриста надлежащей специализации.
Вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя и членов правления СНТ в повестке общего собрания <дата> не указан.
Поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не было представлено доказательств, что присутствовавшие на собрании участники фактически представляли интересы 26 членов ГСК (не представлены доверенности на представление интересов остальных членов ГСК), суд пришел к обоснованному выводу о том, что кворум <дата> отсутствовал, что в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о ничтожности решения собрания и недействительности протокола собрания членов Совета ГСК "Толстого 16А" от <дата> и приказа .... о прекращении с <дата> трудового договора с Борисовым О.П. по основаниям, предусмотренным частью 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы ПК ГСК "Толстого 16А" о том, что решением общего собрания ГСК от <дата> было подтверждено решение от <дата>, в связи с чем в силу части 2 статьи 184.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение от <дата> не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, отклоняется судебной коллегией за несостоятельностью, поскольку данное решение в материалы дела не представлено как в суде первой, так и апелляционной инстанции, в связи с чем отсутствует возможность проверки его законности.
Доводы жалоб ответчиков по основному иску о том, что суд первой инстанции не вынес решение по требованиям Борисова О.П., заявленным к Зайнуллину Л.М., Аганову А.В., Михайловой Т.А., Сопину В.Ф., а также о неправильном применении судом срока исковой давности по встречному иску к Борисову О.П., также подлежат отклонению, поскольку дополнительным решением суда от <дата> указанные требования разрешены, Борисову отказано в удовлетворении иска к Сопину В.Ф., Зайнуллину Л.М., Зариповой Л.Д., Михайловой Т.А., Аганову А.В. о признании недействительными протокола общего собрания членов совета ГСК и приказа о прекращении трудового договора с Борисовым О.П.
Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июня 2018 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 5 октября 2017 года отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска Зайнуллина Л.М. к
Борисову О.П. о признании протоколов общего собрания ничтожными, дело направлено в Вахитовский районный суд города Казани для рассмотрения по существу встречного иска Зайнуллина Л.М. к Борисову О.П. о признании протоколов общего собрания ничтожными, для принятия дополнительного решения в части разрешения спора о восстановлении Борисова О.П. на работе и взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, а также для исправления допущенных в решении суда описок.
Дополнительными решениями от 24 октября 2018 года названные требования разрешены, Борисову О.П. отказано в удовлетворении требований к Сопину В.Ф., Зайнуллину Л.М., Зариповой Л.Д., Михайловой Т.А., Аганову А.В., ПК ГСК "Толстого 16А" о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, а Зайнуллину Л.М. отказано в удовлетворении встречного иска к Борисову О.П. о признании протоколов ничтожными. Указанные дополнительные решения сторонами не обжалованы.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционных жалобах не содержится.
Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 5 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ПК ГСК "Толстого 16А", Зайнуллина Л.М., Аганова А.В., Михайловой Т.А., Сопина В.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка