Определение Приморского краевого суда от 20 августа 2020 года №33-7054/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-7054/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гетьман Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя З.А.В. - С.М.Ю. на определение Уссурийскогорайонного суда Приморского края от 06 мая 2020 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 сентября 2019 года
Изучив материалы, суд апелляционной инстанции
установил:
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 26 сентября 2019 года включено в наследственную массу З.Л.Н., умершей 09 мая 23017 года, наследственное имущество - право аренды на земельный участок кадастровый номер: N, площадью 500 кв. м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: другие объекты жилья (индивидуальный жилой дом).
20 марта 2020 представителем З.А.В. подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование доводов о восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что З.А.В. не привлекался к участию в деле.
24 марта 2020 года в адрес суда поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано, что о вынесенном решении З.А.В. стало известно 12 декабря 2019 года, когда он получил свидетельство о праве на наследство у нотариуса Н.Н.И.
06 мая 2020 года определением Уссурийского районного суда Приморского края ходатайство З.А.В. о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Уссурийского районного суда Приморского края от 26 сентября 2019 года оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель З.А.В. оспаривает законность и обоснованность определения суда от 06 мая 2020 и просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены определения суда.
Статья 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
В абзаце 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Отказывая З.А.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд указал на то обстоятельство, что он пропущен им без уважительных причин, т.к. заявитель жалобы знал о наличии обжалуемого решения 12 декабря 2019 года, тогда как апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу были поданы лишь 19 марта 2020 года.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку он является верным.
Доказательства наличия уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования решения суда заявителем не предоставлено, в связи с чем, выводы суда об отсутствии оснований для его восстановления не противоречат положениям ст. 56, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы частной жалобы - не подлежат удовлетворению, как необоснованные.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Уссурийского районного суда Приморского края от 06 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка