Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-7054/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-7054/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Бусиной Н.В., Еремина В.А.
при секретаре Рогожиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Беркова А. В. - Фокиной М. Ф. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 мая 2019 года по делу
по иску Беркова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Тревел Дизайнерс" о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ между ИП Миндюк Н.А. (турагент, Бюро), действующей от имени и по поручению туроператора ООО "Тревел Дизайнерс", и Берковым А.В. (турист, заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта ***, предметом которого являлась туристическая поездка на 3 человек в Китай с проживанием в отеле с 11 по ДД.ММ.ГГ на 14 ночей, стоимость тура составила 115 000 руб.
ДД.ММ.ГГ турагентом выписана туристская путевка ***, подтверждающая факт оплаты Берковым А.В. тура в размере 115 000 руб.
ДД.ММ.ГГ турагент ИП Миндюк Н.А. перечислила туроператору ООО "Тревел Дизайнерс" денежные средства в сумме 107 615 руб. 81 коп. (за вычетом агентского вознаграждения).
Приказом Ростуризма ***-Пр-18 от ДД.ММ.ГГ ООО "Тревел Дизайнерс" исключено из единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. Отмечено, что неисполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта началось с ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ Берков А.В. направил страховщику ООО СК "Орбита" требование (заявление) о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности туроператора ООО "Тревел Дизайнерс" за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ ООО СК "Орбита" принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГ Беркову А.В. с учетом коэффициента пропорции выплачено страховое возмещение в размере 3 235 руб. 27 коп.
ДД.ММ.ГГ Берковым А.В. в адрес туроператора ООО "Тревел Дизайнерс" направлена претензия, содержащая требование о выплате неустойки в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактической выплаты. Претензия оставлена без ответа.
Ссылаясь на то, что прекращение туроператором ООО "Тревел Дизайнерс" туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта не освобождает туроператора от обязанности обеспечить туристам оказание входящих в туристский продукт услуг по заключенным договорам, вместе с тем, ДД.ММ.ГГ услуги по заключенному с турагентом ДД.ММ.ГГ договору туроператором ему не оказаны, Берков А.В. обратился в суд с иском к ООО "Тревел Дизайнерс" о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГ из расчета 3% в день в размере 115 000 рублей (не превышающем общую цену заказа) за нарушение сроков оказания услуги по реализации туристского продукта по договору *** от ДД.ММ.ГГ, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 62 500 рублей.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 мая 2019 года исковые требования Беркова А.В. к ООО "Тревел Дизайнерс" о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратилась представитель истца Фокина М.Ф., просила об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В качестве оснований к отмене решения указала на несогласие с выводом суда о том, что обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения является отказом Беркова А.В. от получения услуги по договору реализации туристского продукта, условия которого туроператором не соблюдены, туристские услуги ДД.ММ.ГГ не оказаны. Размер причиненного истцу ущерба, в связи с неисполнением туроператором обязательств по договору, составил 115 000 руб., в связи с чем истец обратился в страховую организацию, страховое возмещение выплачено лишь в размере 3 235 руб. 27 коп. Между тем, туроператор является исполнителем и несет ответственность перед туристом за неисполнение своих обязанностей, в связи с чем обращение за выплатой страхового возмещения не лишает его права требовать от туроператора выплаты штрафа, пеней, морального вреда. Истец добровольно договор не расторгал, обратился к туроператору с претензией только ДД.ММ.ГГ. Сложившиеся обстоятельства не являются следствием вины истца, который в данном случае понес материальный ущерб от деятельности ответчика. Письмо о возврате денежных средств, в связи с отменой полетной программы и исключением ответчика из реестра туроператоров, направлено в адрес туроператора турагентом по личной инициативе и не может расцениваться как желание истца расторгнуть договор.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Фокина М.Ф. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что истец, обратившись за страховым возмещением до начала срока поездки, по сути, реализовал право на односторонний отказ от договора, при этом никаких требований к туроператору, в том числе установленных ст.ст. 28, 30, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителя"), не предъявил, в связи с чем основания для исполнения заключенного с истцом договора у туроператора отсутствовали.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" (далее - Закон "Об основах туристской деятельности") туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 настоящего Закона формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Как предусмотрено статьей 10 Закона "Об основах туристской деятельности", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Абзацем 6 статьи 6 Закона "Об основах туристской деятельности" предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4.1 Закона "Об основах туристской деятельности" прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта не освобождает туроператора от обязанности обеспечить туристам оказание входящих в туристский продукт услуг по заключенным договорам о реализации туристского продукта.
Как следует из материалов дела, невозможность использования истцом туристского продукта возникла в результате исключения ООО "Тревел Дизайнерс" на основании приказа Ростуризма N 502-Пр-18 от 12 декабря 2018 года из единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, что от воли истца не зависело. В связи с чем, туроператор, в силу изложенных выше положений закона, является ответственным перед туристом за неоказанные по договору реализации турпродукта услуги.
В случаях неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора турист вправе в пределах размера финансового обеспечения ответственности туроператора предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение (ч. 1 ст.17.5 Закона "Об основах туристкой деятельности").
Согласно ст. 17.4 Закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.
Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца 16 части 15 статьи 4.2 настоящего Федерального закона.
Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.
Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
Воспользовавшись правом на возмещение ущерба, истец ДД.ММ.ГГ направил страховщику ООО СК "Орбита" требование (заявление) о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности туроператора ООО "Тревел Дизайнерс" за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГ NГОТО-18/04/0008.
ДД.ММ.ГГ ООО СК "Орбита" принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, составлен страховой акт от ДД.ММ.ГГ ***; с учетом коэффициента пропорции (0,028132768) истцу выплачено 3 235 рублей 27 копеек.
Между тем, реализовав свое право на получение страхового возмещения, истец не утратил предоставленное ему законом право требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N452 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, которыми установлен порядок предъявления претензий и ответственность сторон по договору о реализации туристского продукта (далее - Правила).
Так, пунктом 21 Правил предусмотрено, что претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Пунктом 22 Правил установлено, что исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность, в том числе за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.
Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона "О защите прав потребителей".
Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.
Таких оснований при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена ? общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
По заключенному с истцом ДД.ММ.ГГ договору о реализации туристского продукта входящие в туристский продукт услуги не оказаны именно вследствие ненадлежащего исполнения обязательств со стороны туроператора, в связи с чем истец, в силу указанных выше положений закона, имеет право требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней и морального вреда.
Учитывая, что туроператором нарушены сроки по предоставлению услуги, начиная с ДД.ММ.ГГ, судебная коллегия находит основания для взыскания с ответчика неустойки.
В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Исходя из заявленных истцом требований о взыскании указанной неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГ за 35 дней (115 000 руб. х 3% х 35 = 120 750 руб.), судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в силу положений статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойку в сумме 115 000 руб. (общая стоимость путевки), не усматривая оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик при рассмотрении дела такого ходатайства не заявлял.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", учитывая, что установлены обстоятельства неисполнения туроператором туристской услуги, и права истца, как потребителя услуги, нарушены, принимая во внимание степень вины ответчика в неисполнении обязательств, конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отвечает принципам соразмерности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также в соответствии со статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" судебная коллегия приходит к выводу о взыскании штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62 500 руб. ((115 000 + 10 000) х 50%). Ходатайство о снижении суммы штрафа ответчиком не заявлялось.
При таких обстоятельствах состоявшееся решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований по вышеуказанным обстоятельствам.
Исходя из положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Тревел Дизайнерс" в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 800 руб. (3 500 руб. - за требование о взыскании неустойки + 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение:
Исковые требования Беркова А. В. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тревел Дизайнерс" в пользу Беркова А. В. неустойку в размере 115 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 62 500 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тревел Дизайнерс" в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 3 800 руб.
Апелляционную жалобу представителя истца Беркова А. В. - Фокиной М. Ф. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
