Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 января 2020 года №33-7054/2019, 33-147/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33-147/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Корешковой В.О., Дечкиной Е.И.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" по доверенности ФИО1 на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 31 октября 2019 года, которым со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО2 взысканы: страховое возмещение в размере 56 600 рублей, убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 10 000 рублей, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 12 500 рублей за период с 9 сентября 2017 года по 30 ноября 2018 года, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 370 рублей, расходы на нотариуса в размере 4485 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 18 317 рублей 15 копеек, всего 148 272 рублей 15 копеек.
В остальной части иска отказано.
С ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" взысканы расходы на судебную экспертизу в размере 4738 рублей 04 копеек.
Со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2873 рублей.
Управлению судебного департамента в Вологодской области поручено перечислить федеральному бюджетному учреждению Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России денежные средства, внесенные Страховым публичным акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" в качестве оплаты стоимости проведения экспертизы на депозитный счет в сумме 7760 рублей по платежному поручению N 490859 от 1 октября 2019 года.
Произведен поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Симферополь Республики Крым от 30 июня 2018 года по делу N 2-2172/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 638 755 рублей 03 копеек.
Произведен зачет встречных однородных требований на сумму 148 272 рублей 15 копеек, в результате которого окончательно взысканы с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 490 482 рубля 88 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" Леонтьевой А.Н., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> в 16 часов 30 минут на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по вине водителя ФИО9, управлявшего собственным автомобилем Opel Zafira, государственный регистрационный знак N... не уступившего дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю Opel Vectra, государственный регистрационный знак N..., под управлением собственника Гаваляна М.И. (л.д. 195 т.1).
Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС г. Краснодар от 11 августа 2017 года ФИО10 водитель ФИО11 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1000 рублей (л.д. 6, 197 т.1).
Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП ФИО9 застрахована Страховым публичным акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" (далее СПАО "РЕСО-Гарантия") по страховому полису ЕЕЕ N... (л.д. 195 т. 1).
У потерпевшего Гаваляна М.И. гражданская ответственность владельца транспортного средства в обязательном порядке на момент ДТП застрахована не была.
18 августа 2017 года Гавалян М.И. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о возмещении убытков в связи с ДТП от 11 августа 2017 года (л.д. 165 т.1).
В ответ на обращение потерпевшего СПАО "РЕСО-Гарантия" письмом от 28 сентября 2017 года N 10016 сообщило Гаваляну М.И. о задержке в рассмотрении его заявления и материалов выплатного дела до получения договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ООО "Авто-Профи" и ФИО12 (л.д. 163 т.1).
11 января 2017 года Гавалян М.И. направил в адрес страховщика досудебную претензию, к которой, приложив заключение независимой технической экспертизы ИП ФИО13 от 14 октября 2017 года N 245/А о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Opel Vectra, государственный регистрационный знак N..., без учета износа в размере 336 200 рублей, с учетом износа - 207 300 рублей; о рыночной стоимости транспортного средства в размере 110 400 рублей, размере годных остатков - 17 700 рублей, в 10-дневный срок с момента получения претензии просил выплатить ему страховое возмещение, неустойку, финансовую санкцию, расходы по оплате услуг оценщика, нотариуса, почтовых услуг (л.д. 12, 24-67 т.1).
СПАО "РЕСО-Гарантия" в ответ на претензию потерпевшего письмом от 17 января 2018 года N 620 вновь сообщило Гаваляну М.И. о необходимости предоставления страховщику договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ООО "Авто-Профи" и ФИО12 (л.д. 164 т.1).
15 июня 2018 года, ссылаясь на неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, Гавалян М.И. обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия", в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 92 700 рублей, неустойку в размере 260 487 рублей, неустойку с 18 июня 2018 года по дату фактического исполнения решения суда в размере 927 рублей в день, финансовую санкцию в размере 57 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 00 рублей, штраф в размере 5 %, расходы на независимую оценку в размере 15 000 рублей, расходы по диагностике ходовой части ТС в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 370 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей, расходы на услуги нотариуса 4485 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Симферополь Республики Крым от 30 июня 2018 года по делу N 2-2172/2018 со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Гаваляна М.И. взысканы страховое возмещение 92 200 рублей 02 копейки, неустойка 259 082 рублей, штраф 46 100 рублей 01 копейка, расходы по оплате независимой экспертизы 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 10 000 рублей, расходы по диагностике 600 рублей, расходы на нотариуса 4485 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 30 000 рублей, почтовые расходы 370 рублей, финансовая санкция 57 000 рублей, неустойка в размере 922 рублей за каждый день просрочки начиная с 18 июня 2018 года до дня фактического исполнения обязательства (л.д. 117 т. 1).
30 ноября 2018 года указанное решение исполнено, денежные средства в размере 638 755 рублей 03 копеек двумя платежами по 554 837 рублей 03 копейки и 83 918 рублей (инкассовые поручения N 1337 и N 1357) перечислены со счета СПАО "РЕСО-Гарантия" на счет Гаваляна М.И. (л.д. 36-37 т. 2).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2 июля 2019 года решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 июля 2018 года отменено. Гражданское дело по иску Гаваляна М.И. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения передано по подсудности в Великоустюгский районный суд Вологодской области для рассмотрения по существу (л.д. 209-211 т.1).
Определением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 июля 2019 года иск Гаваляна М.И. к СПАО "РЕСО-Гарантия" принят к производству суда (л.д.2-3 т. 2).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17 октября 2019 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен титульный владелец транспортного средства Горяйнов В.В. (л.д. 175 т. 2).
Истец Гавалян М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 211-212 т.2).
Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск Гаваляна М.И., в котором просил в иске отказать, ссылаясь на то, что 20-дневный срок для принятия страховщиком решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня предоставления необходимого пакета документов, поскольку Гаваляном М.И. такой пакет документов не предоставлен ни с заявлением о страховом случае, ни с претензией, то истцом не соблюден досудебный порядок, иск подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, право собственности на поврежденный автомобиль зарегистрировано за Горяйновым В.В., доказательства, свидетельствующие о переходе права собственности на транспортное средство к Гаваляну М.И., отсутствуют. В случае удовлетворения судом требований истца представитель страховщика просил при определении страхового возмещения принять во внимание выводы судебного эксперта о нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля Opel Vectra, государственный регистрационный знак N... согласно которым размер материального ущерба, причиненного истцу составит 56 600 рублей (рыночная стоимость 73 000 рублей - годные остатки 16 400 рублей). В связи с явной несоразмерностью требуемых истцом неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения обязательства, просил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; полагал, что размер требуемых истцом расходов по оплате услуг адвоката и оценщика завышен и подлежит снижению (л.д. 195-203 т.2).
Кроме того, СПАО "РЕСО-Гарантия" заявлением от 30 октября 2019 года, ссылаясь на исполнение им 30 ноября 2018 года решения Центрального районного суда г. Симферополь Республики Крым от 30 июня 2018 года по делу N 2-2172/2018, отменённого апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2 июля 2019 года, просило о повороте исполнения решения суда и о зачете встречных однородных требований (л.д. 204-205 т. 2).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Горяйнов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 213-214 т.2).
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" Смирнова Т.Н. просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске Гаваляну М.И., повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 июня 2018 года по делу N 2-2172/2018 и взыскании с Гаваляна М.И. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" 638 755 рублей 03 копеек (л.д. 2-5 т. 3).
В обоснование жалобы представитель страховщика, повторяя доводы возражений на иск Гаваляна М.И., полагал, что у истца отсутствует право требования страхового возмещения, поскольку собственником транспортного средства по данным ГИБДД является Горяйнов В.В. Переход права собственности от последнего собственника, указанного в паспорте транспортного средства Opel Vectra, государственный регистрационный знак N..., ООО "Авто Профи", к Гаваляну М.И. потерпевшим не доказан. Договор купли-продажи автомобиля, заключенного между ООО "Авто Профи" и ФИО12, потерпевший страховщику не представил. Копия паспорта потерпевшего не была нотариально заверена. В связи с непредставлением Гаваляном М.И. полного пакета документов страховщику срок для выплаты страхового возмещения не наступил, начисление неустойки и финансовой санкции незаконно. Расходы по оплате услуг эвакуатора взысканы судом неправомерно, поскольку истец документов, подтверждающих несение таких расходов, в страховую компанию не предоставлял, с такими требованиями к страховщику в досудебной претензии не обращался.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Разрешая спор и взыскивая со СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение, компенсацию морального вреда, неустойку, штраф, понесенные убытки (по оплате услуг эвакуатора) и судебные расходы, суд первой инстанции руководствовался статьями 333, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей); приняв во внимание заключение эксперта федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО21. от 9 октября 2019 года N 2441/2-2/13.4 о рыночной стоимости автомобиля Opel Vectra, государственный регистрационный знак N..., в размере 73 000 рублей, стоимости годных остатков в размере 16 400 рублей, исходил из того, что страховщик не исполнил своевременно обязанность по выплате страхового возмещения в размере 56 000 рублей, чем нарушил права потерпевшего Гаваляна М.И., представившего необходимый пакет документов для принятия решения о страховой выплате и подтвердившего право на получение страхового возмещения за вред, причиненный в ДТП 11 августа 2017 года, произошедшего по вине водителя ФИО9, застраховавшего гражданскую ответственность в СПАО "РЕСО-Гарантия".
Судебная коллегия, принимая во внимание положения статей 55, 59 - 61, 67, 194, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", полагает, что обжалуемое СПАО "РЕСО-Гарантия" решение является законным и обоснованным, поскольку оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела следует, что при обращении в СПАО "РЕСО-Гарантия" 18 августа 2017 года Гавалян М.И. к заявлению о наступлении страхового случая приложил все необходимые для принятия решения о страховой выплате документы, в том числе об обстоятельствах причинения вреда в результате ДТП, о праве собственности на повреждённый автомобиль Opel Vectra, государственный регистрационный знак N..., на основании договора купли-продажи от 10 августа 2017 года, заключенного между ФИО12 и Гаваляном М.И. (л.д. 20, 165 т. 1).
Согласно поступивших по запросу судебной коллегии документов Горяйнов В.В. 11 ноября 2016 года продал автомобиль Opel Vectra, государственный регистрационный знак N..., ООО "Авто-Профи", что подтверждается копией свидетельства N... о регистрации транспортного средства, выданного МРЭО УВД г. Краснодара 26 августа 2004 года на имя Горяйнова В.В. (л.д. 18 т. 1), копиями договора купли-продажи и акта приема-передачи от 11 ноября 2016 года (т. 3), копией паспорта транспортного средства серии N..., выданном Неманской таможней 12 ноября 2001 года с отметкой о переходе права собственности по сделке к покупателю ООО "Авто Профи" (л.д. 21-22 т. 1, т. 3).
12 ноября 2016 года между ООО "Авто Профи" и ФИО12 был заключен договор N 2293 купли-продажи транспортного средства Opel Vectra, государственный регистрационный знак N..., автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи (т. 3).
Судебная коллегия, полагая, что Гавалян М.И. является экономически слабой стороной в споре, приходит к выводу о том, что при наличии сомнений в праве собственности потерпевшего на поврежденный в ДТП автомобиль страховщик имел право и возможность в течении установленного статьей 12 Закона об ОСАГО срока, самостоятельно запросить требуемый с Гаваляна М.И. договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ООО "Авто-Профи" и ФИО12 (л.д. 163 т.1).
Вопреки доводам апеллянта о ненаступлении срока для страховой выплаты, в связи с непредставлением Гаваляном М.И. полного пакета документов страховщику, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконном отказе страховщика в выплате страхового возмещения, полагая, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение собственнику поврежденного автомобиля независимо от того, снял ли данное транспортное средство с регистрационного учета его прежний владелец.
Установив факт невыполнения СПАО "РЕСО-Гарантия" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего Гаваляна М.И. о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязанности произвести потерпевшему страховую выплату либо направить мотивированный отказ в страховой выплате, и соответственно нарушения прав потерпевшего несвоевременностью и неполнотой произведенной страховой выплаты, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о праве истца на получение неустойки.
Рассчитав подлежащую выплате в пользу Гаваляна М.И. неустойку на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО исходя из 1 % от размера невыплаченного потерпевшему страхового возмещения 56 600 рублей за период просрочки с 9 сентября 2017 года по 30 ноября 2018 года, суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер требуемой неустойки с 298 368 рублей до 12 500 рублей.
Взыскание судом первой инстанции со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Гаваляна М.И. штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.
Окончательный размер штрафа - 25 000 рублей, определен судом первой инстанции с учетом удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и выводов о его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Во взыскании финансовой санкции Гаваляну М.И. суд первой инстанции отказал.
Вопреки доводам апеллянта о незаконном начислении неустойки и финансовой санкции, а также ненаступлении срока для страховой выплаты, в связи с непредставлением Гаваляном М.И. полного пакета документов страховщику, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оснований для освобождения страховщика от уплаты потерпевшему неустойки и штрафа не усматривает.
Расходы по оплате услуг эвакуатора, документально подтвержденные истцом, взысканы судом первой инстанции правомерно, поскольку являются убытками Гаваляна М.И., которые он был вынужден понести в связи с произошедшим ДТП и полной гибелью транспортного средства. Обоснованность таких расходов подтверждена результатами оценки независимого эксперта ИП ФИО13
При наличии установленных фактов наступления страхового случая и причинения материального ущерба, неполное представление документов потерпевшим не является безусловным основанием для отказа ему в страховом возмещении.
Оценка собранных по делу доказательств отвечает требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Иных доводов, которые бы могли повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка