Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-7053/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,

судей: Ворожцовой Л.К., Шульц Н.В.,

при секретаре Бурдуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Пашкова Руслана Игоревича

на решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 25 мая 2021 года

по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пашкову Руслану Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Пашкову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 07.02.2020 Банк ВТБ (ПАО) и Пашков Р.И. заключили кредитный договор N ..., согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере ... рублей на срок по 07.02.2025 с взиманием за пользование кредитом ... % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю cумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив 21.01.2021 ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 29.10.2020 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций) составила 3539431,20 рубль, из которых: 3269805,80 рублей - основной долг, 265047,82 рублей - задолженность по плановым процентам, 4577,59 рублей - задолженность по пени.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 07.02.2020 N ... по состоянию на 29.10.2020 включительно в общем размере 3539431,20 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 897 рублей.

Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 25 мая 2021 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Пашкову Р.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Пашков Р.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на отсутствие в материалах дела оригинала кредитного договора и доказательств его заключения.

Также указывает, что представленный истцом расчет задолженности не заверен надлежащим образом, подписан представителем Банка, не имеющим полномочий на его подписание.

Зачисление денежных средств на счет клиента не подтверждено банковским ордером. Документ, подтверждающий выдачу через кассу денежных средств, в деле отсутствует. Договор банковского счета не представлен.

Поскольку филиал Банка по адресу: г. Кемерово, ул. Ноградская, 5г, не зарегистрирован, в связи с чем не имеет права осуществлять банковские операции.

Указывает, что заключить кредитный договор 07.02.2021 в г. Санкт-Петербурге он не мог, поскольку в указанную дату находился в г. Кемерово, о чем могут свидетельствовать его друзья и близкие.

Судом не принята во внимание выписка из ИФНС по г. Кемерово от 20.04.2021, согласно которой в Банке ВТБ (ПАО) отсутствуют открытые на его имя ссудные счета.

В нарушение положений действующего законодательства подготовка дела к судебному разбирательству проведена судом формально, без выполнения в полной мере всех необходимых процессуальных действий, производимых на этой стадии судебного процесса.

В суд апелляционной инстанции явился Пашков В.И., Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 07.02.2020 Банк ВТБ (ПАО) и Пашков Р.И. заключили кредитный договор N ..., согласно которому ответчик обязался предоставить истцу денежные средства в размере ... рублей на срок по 07.02.2025, с взиманием за пользование кредитом ... % годовых. (л.д. 6-10).

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. С Правилами кредитования (Общие условия) заемщик согласился (п. 14 договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 11-12).

По условиям договора (п. 6) платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 07 числа.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком в соответствии с условиями договора осуществлялось ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора 21.01.2021 направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 13).

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 29.10.2020 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций) составила 3539431,20 рубль, из которых: 3269805,80 рублей - основной долг, 265047,82 рублей - задолженность по плановым процентам, 4577,59 рублей - задолженность по пени.

Установив указанные выше обстоятельства и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Банком требований, взыскав с ответчика указанную выше сумму кредитной задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ альтернативного расчета суммы долга или доказательств того, что кредитные денежные средства им возвращены в полном объеме, не представлено.

Доводы жалобы о том, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора и передачи ответчику кредитных средств, является несостоятельным, т.к. противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом п. 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются: анкета-заявление на получение кредита, Правила кредитования (Общие условия) и Индивидуальные условия кредитного договора (л.д. 6-10). Индивидуальными условиями определен порядок внесения платежей. Кредитный договор считается заключенным с даты подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий. С указанными условиями ответчик ознакомлен, о чем собственноручно расписался.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на Банковский счет N 1 / счет для расчетов с использованием банковской карты.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий, Банковским счетом N 1 указан счет N ...

Выпиской по лицевому счету N ... подтверждено, что 07.02.2020 Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления на данный счет суммы в размере ... рублей.

Таким образом, Банком ВТБ (ПАО) в материалы дела предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

При этом, согласно расчету задолженности Пашковым Р.И. в период пользования кредитом произведены выплаты (10.03.2020, 07.04.2020) в размере 153183,10 рублей, из которых: в счет оплаты основного долга - 93423,20 рубля, в счет плановых процентов - 59759,90 рублей (л.д. 11-12).

Ссылки апеллянта на отсутствие в материалах дела оригинала кредитного договора и на невозможность заключения им кредитного договора 07.02.2020 в г. Санкт-Петербурге отмену решения не влекут.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В материалы дела истцом представлены копии анкеты-заявления на получение кредита и Индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 6-10). Иные копии поименованных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, в суд первой инстанции ответчиком не представлены. Другими доказательствами достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, не опровергнута.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии представленных истцом в материалы дела документов не соответствуют их подлинникам, в связи с чем суд вправе был разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Свою подпись Пашков Р.И. в представленных истцом документах не оспорил, о назначении судебной почерковедческой экспертизы не ходатайствовал, о подложности доказательств не заявлял.

Учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в жалобе нет, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашкова Руслана Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 12.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка