Дата принятия: 01 октября 2021г.
Номер документа: 33-7053/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 октября 2021 года Дело N 33-7053/2021
Санкт-Петербург 01 октября 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,
при помощнике судьи Ждановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению Тихвинского городского прокурора на определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2021 года, которым возвращено исковое заявление,
установила:
Тихвинский городской прокурор Ленинградской области обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Шестакова Е.В. об обязании оформить ? долю жилого дома и ? земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, приобретенных с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность всех членов семьи с определением по соглашению долей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2021 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу было предложено устранить недостатки в срок до 13 августа 2021 года.
Определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2021 года указанное исковое заявление было возвращено в связи с тем, что указанные в определении об оставлении иска без движения недостатки устранены не были.
Не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда от 13 августа 2021 года, Тихвинский городской прокурор подал представление, в котором просит его отменить и направить исковое заявление в Тихвинский городской суд на стадию принятия искового заявления к производству для его дальнейшего рассмотрения по существу.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что суд первой инстанции, оставляя иск без движения, предложил представить новые доказательства, что не может являться основанием для оставления иска без движения и его последующего возвращения, поскольку указанные документы могут быть истребованы на стадии подготовки дела к судебному заседанию, их отсутствие не препятствуют принятию иска к производству.
Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы представления, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оставляя без движения исковое заявление Тихвинского городского прокурора, а в дальнейшем возвращая его, суд первой инстанции указал на то, что не представлены выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого помещения, земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, актуальная на момент подачи заявления в суд; копия свидетельства о рождении ФИО1; копия свидетельства о рождении ФИО2; копия свидетельства о рождении ФИО3, в связи с чем исковое заявление не соответствует положениям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако с данным выводом согласиться нельзя в силу следующего.
Пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей требования, предъявляемые к исковому заявлению, предусмотрено, что в заявлении, подаваемом в суд, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (ст. 132 ГПК РФ).
В силу положений ст. 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
При этом статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Пунктом 10 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
Исходя из вышеизложенного, выводы суда о наличии необходимости представления дополнительных доказательств не может являться основанием для оставления искового заявления без движения, так как фактически данные недостатки являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Исходя из изложенного, судья судебной коллегии полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.
Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление Тихвинского городского прокурора - возвращению в Тихвинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2021 года отменить, удовлетворив представление Тихвинского городского прокурора.
Материал по иску Тихвинского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Шестакова Е.В. об обязании оформить жилое помещение в общую долевую собственность направить в Тихвинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия.
Судья:
Судья Павлова Т.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
