Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 33-7053/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 33-7053/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,
судей Сазоновой В.Г., Федотовой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. апелляционную жалобу Ибрагимова Р.С. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года по гражданскому делу Ибрагимова Р.С. к ООО Татарский центр развития Таглимат ЧОУ ВО Инновационный университет В.Г. Тимирясова, о взыскании неустойки и убытков, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ибрагимова Равиля Саидгареевича к обществу с ограниченной ответственностью "Татарский центр образования "Таглимат", частному образовательному учреждению высшего образования "Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова (ИЭУП)" о взыскании неустойки, возмещении убытков, отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ибрагимова Р.С., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ибрагимов Р.С. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Татарский центр образования "Таглимат", частному образовательному учреждению высшего образования "Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова" о взыскании неустойки, возмещении убытков, указав, что 26 апреля 2016 года между ним и ООО "Татарский центр образования "Таглимат" заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 928 кв. м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.
По условиям данного договора оплата по договору должна была быть произведена ответчиком при наступлении следующих условий: оформление покупателем права собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., либо оформление ЧОУ ВО "Казанский инновационный университет В.Г. Тимирясова" права собственности на земельный участок с кадастровым номером .....
По условиям договора передача земельного участка должна была быть осуществлена до 01 октября 2016 года. При этом одним из условий данного договора было требование покупателя о сносе истцом дома и снятии его с регистрационного учёта, которые были выполнены истцом в установленный договором срок. Стоимость работ по демонтажу указанного жилого дома составила 350000 руб.
14 ноября 2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение о передаче земельного участка не позднее 25 декабря 2016 года.
Как следует из иска, ответчиком свои обязательства по оформлению права собственности на данный земельный участок выполнены не были, при этом повлиять на выполнение данных обязательств истец не мог, на неоднократные предложения исполнить условия договора ответчик отвечал отказом.
25 января 2018 года в адрес истца от ответчика поступило письмо о расторжении договора от 26 апреля 2016 года.
Согласно расчётам истца неустойка за неисполнение ответчиком условий договора за период с 25 декабря 2016 года по 01 ноября 2019 года составила 3038500 руб.
Кроме того, истец указывает, что в связи с демонтажем дома, для своей сестры ему пришлось заключить договор коммерческого найма квартиры, по которому им всего было оплачено 120000 руб.
На основании изложенного, Ибрагимов Р.С. просил суд взыскать с ответчиков ООО "Татарский центр образования "Таглимат", ЧО УВО "Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова" неустойку по договору от 26 апреля 2016 года в размере 3038500 руб., убытки в размере 470000 руб., из которых 350000 руб. убытки по сносу дома, 120000 руб. убытки вызванные необходимостью арендовать жильё.
В судебном заседании истец Ибрагимов Р.С. исковые требования увеличил, просил также взыскать с ответчиков сумму убытков в размере 70000 руб. понесённых им в связи с вырубкой 3 яблонь, демонтажем парника, туалета, 2 погребов, колодца, надворных построек и бани.
Представитель ответчиков ООО "Татарский центр образования "Таглимат", ЧО УВО "Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова" - Егоров А.П. с иском не согласился.
Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что 26 апреля 2016 года между Ибрагимовым Р.С., действующим в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО13 и ООО "Татарский центр образования "Таглимат" заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок общей площадью 928 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер .....
Стоимость земельного участка составляет 6500000 руб. (пункт 2.1).
Согласно пункту 2.2 договора оплата земельного участка осуществляется следующим образом: сумма в размере 300000 руб. оплачивается покупателем в виде предоплаты в течение 5 банковских дней при наступлении следующих условий:
1. Оформление покупателем права собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., либо
2. Оформления ЧОУ ВО "Казанский инновационный университет В.Г. Тимирясова" права собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., либо
3. Оформления продавцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... и подписания с покупателем договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером .....
В силу пункта 2.4 договора, в случае не наступления ни одного из обстоятельств, указанных в пункте 2.2 данного договора до 01 октября 2016 года, продавец обязуется возвратить покупателю предоплату по договору в размере 300000 руб. в течение 5 банковский дней.
В силу пункта 3.1 договора передача земельного участка продавцом и принятие её покупателем осуществляется в срок до 01 октября 2016 года по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью указанного договора.
Согласно пункту 5.1.2 и 5.1.4 продавец обязуется в срок до 01 октября 2016 года снести объект, указанный в пункте 1 данного договора и снять его с регистрации, в противном случае покупатель вправе отказаться от подписания акта приема-передачи. Продавец обязан также осуществить все необходимые действия и нести расходы, связанные с подготовкой земельного участка к продаже.
В силу пункта 6.2 (Раздел 6) договора в случае виновного нарушения любой из сторон сроков исполнения взятых на себя обязательств, виновная сторона уплачивает другой стороне пени за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение данного договора виновная сторона возмещает другой стороне все возникшие в результате этого убытки.
Согласно акту обследования от 13 октября 2016 года, по состоянию на 10 октября 2016 года, жилой дом по адресу: <адрес>, снесён.
01 ноября 2016 года Ибрагимовым Р.С. в адрес ЧО УВО "Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова" направлены извещения о подготовке земельного участка к передаче по договору от 26 апреля 2016 года, с просьбой в течение пяти дней со дня получения данного извещения исполнить условия указанного договора.
25 января 2018 года в адрес истца ООО "Татарский центр образования "Таглимат" направлено письмо о расторжении договора, в связи с нарушением истцом обязанности, предусмотренной пунктом 3.1 договора о передаче земельного участка в срок до 01 октября 2016 года.
Согласно финансовой расписке от 02 мая 2017 года Филиппов А.А. получил от Ибрагимова Р.С. денежную сумму в размере 120000 руб. в счёт оплаты по договорам найма жилого помещения N 1 от 01 октября 2016 года, N 2 от 02 апреля 2017 года.
Из заявления-пояснения Мифтахова И.И. следует, что он и его знакомые производили снос дома, расположенного по адресу: <адрес>. Всего, со слов Ибрагимова Р.С., на демонтаж дома было затрачено 350000 руб.
Как следует из пояснений представителя ответчиков условия договора в части передачи земельного участка в установленные сроки Ибрагимовым Р.С. исполнены не были, что установлено вступившими в законную силу решениями судов, в связи с чем, оснований для оплаты по договору у ответчиков не имелось.
Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленные Ибрагимовым Р.С. исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств неисполнения условий договора со стороны ответчиков истцом не представлено.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Вахитовского районного суда города Казани от 08 мая 2018 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2018 года, в удовлетворении иска Ибрагимова Р.С., действующего в интересах недееспособной ФИО10, к ООО "Татарский центр образования "Таглимат", ЧО УВО "Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова" о возмещении убытков отказано.
Решением Вахитовского районного суда города Казани от 16 октября 2018 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2019 года, в удовлетворении иска Ибрагимова Р.С., действующего в интересах недееспособной ФИО10, к ООО "Татарский центр образования "Таглимат", ЧО УВО "Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова" о возмещении кадастровой стоимости снесённого дома отказано.Решением Вахитовского районного суда города Казани от 02 ноября 2018 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 февраля 2019 года, в удовлетворении иска Ибрагимова Р.С., действующего в интересах недееспособной ФИО10, к ООО "Татарский центр образования "Таглимат", ЧО УВО "Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова" о возмещении убытков, причинённых отказом от регистрации договора купли-продажи, отказано.
Указанными судебными актами установлено, что стороной нарушившей и не исполнившей обязательство по договору купли-продажи земельного участка от 26 апреля 2016 года является продавец - Ибрагимов Р.С., действующий за себя и опекаемую ФИО10, поскольку отказался от передачи в собственность покупателя земельного участка по цене, установленной соглашением сторон.
Ранее сделанные судом выводы о том, что неисполнение условий договора покупателем обусловлено бездействием самого продавца, являются обязательными к исполнению (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом истец не вправе оспаривать установленные этим решениями обстоятельства при разрешении настоящего дела.
В данном случае предметом оценки является факт исполнения Ибрагимовым Р.С. условий договора от 26 апреля 2016 года, в частности пункта 5.1.2, согласно которому, с учётом дополнительного соглашения от 14 ноября 2016 года, продавец обязуется в срок до 25 декабря 2016 года снести объект, указанный в пункте 1 данного договора и снять его с регистрации. При этом, предметом оценки вышеуказанных решений также являлись данные обстоятельства.
Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
Договор купли-продажи от 26 апреля 2016 года предусматривает встречные обязательства сторон, причём стороны договора предусмотрели очередность исполнения своих обязанностей - первым свои обязательства должен исполнить продавец (пункт 5.1.2 договора).
Учитывая, что судом было установлено, что неисполнение условий договора покупателем было обусловлено бездействием самого продавца, то оснований для наступления на стороне ответчика ответственности, предусмотренной пунктами 6.1 и 6.2 (Раздел 6) договора, не имеется.
1 ноября 2016 года Ибрагимов Р.С. направил ответчику акт обследования от 10 октября 2016 года и предложение исполнить условия договора - принять земельный участок и оплатить его стоимость.
Акт обследования от 10 октября 2016 года, подтверждающий снос объекта недвижимости в соответствии с пунктом 5.1.2 договора сам по себе не свидетельствует о снятии этого объекта с кадастрового учёта, как это предусмотрено этим же пунктом. Доказательств извещения покупателя об исполнении данного условия договора в полном объёме истцом не представлено. Неисполнение продавцом данного условия договора препятствует оформлению покупателем права собственности на земельный участок, а также предоставляет ему право отказаться от исполнения договора и, как следствие, исключает ответственность покупателя за невыплату цены земельного участка.
Вышеуказанными судебными актами установлено, что разрешение на оформление договора купли-продажи земельного участка Ибрагимовым Р.С., как опекуном недееспособной ФИО10, было получено уже по истечении срока установленного пунктом 3.1 дополнительного соглашения от 14 ноября 2016 года к договору купли-продажи земельного участка от 26 апреля 2016 года, о передаче земельного участка в срок до 25 декабря 2016 года, что также подтверждает невозможность исполнения Ибрагимовым Р.С. условий договора в установленный срок.
Суд, разрешая спор, также пришел к выводу о необоснованности требований о возмещении убытков. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с разъяснениями пункта 12 указанного выше постановления, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права, и имеющее место лишь в том случае, если у лица, понесшего их, существует неимущественное или имущественное право.
Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков (реальный ущерб или упущенная выгода), причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.
В силу статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
В предмет доказывания по настоящему делу входят: факт противоправности действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
В данном случае истцом не было представлено допустимых доказательств ненадлежащего исполнения договора ООО "Татарский центр образования "Таглимат", факта причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями (убытками), оснований для удовлетворения требований истца, у суда не имеется.
Учитывая, что стороной нарушившей и не исполнившей обязательство по договору купли-продажи земельного участка от 26 апреля 2016 года является продавец - Ибрагимов Р.С., у суда нет правовых оснований для удовлетворения заявленных им требований в части возмещения убытков.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в настоящее время его сестра ФИО10 умерла и правоспособностью не обладает, поэтому ссылка на решение от 8 мая 2018 года не состоятельна, не может служить основанием для отмены обжалуемого по делу решения суда. Так, на момент рассмотрения дела в мае 2018 года суд правомерно рассмотрел дело по указанным тогда доводам и с учетом интересов всех участвующих по делу лиц.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и нормы права, суд в удовлетворении иска отказал.
Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Субъективная оценка заявителя не свидетельствует о незаконности выводов суда.
В силу положений ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При разрешении спора судом был полностью соблюден принцип состязательности гражданского процесса, сбор доказательств осуществлен судом с учетом требований относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд оценил относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены решения, поскольку несостоятельны и не основаны на законе, никакого правового значения по делу не имеют, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова Р.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
