Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-7052/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Варовой Л.Н., судей Смирновой М.А., Братчиковой М.П. при секретаре Мусулевой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Программируй Мир", Поварницына Андрея Витальевича, Поварницына Николая Витальевича на решение Дзержинского районного суда города Перми от 09 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Программируй Мир" к Поварницыну Михаилу Витальевичу, Ширинкиной Ольге Николаевне, Поварницыну Константину Михайловичу об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц: нежилые помещения по адресу г. Пермь, ул. ****, с кадастровыми номерами **, **, **, отчужденное должником по ничтожной сделке (договор дарения от 14.05.2013), с рыночной стоимостью 3 700 000 руб.; земельный участок площадью ** кв.м. находящийся по адресу ****, кадастровый N **, отчужденное должником по ничтожной сделке (договор дарения от 25.11.2013 г.) с кадастровой стоимостью 529 947 рублей; земельный участок площадью ** кв.м. по адресу: **** с кадастровым N **, и жилой дом, расположенный по адресу: ****, кадастровый N **, отчужденное должником по ничтожной сделке (договор дарения от 28.11.2013г.) с кадастровой стоимостью 4 028 497 руб.; об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у ответчика Поварницына К.М. по следующим адресам: **** (комната 13,3 кв.м., г. Пермь, ул. **** (комната 17,7 кв.м), г. Пермь ул. **** (комната 15,2 кв.м), г. Пермь ул. **** (комната 12,7 кв.м) - отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения ответчиков Поварницына М.В., Ширинкиной О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Программируй Мир" обратилось в суд с иском к Поварницыну М.В., Поварницыну К.М., Ширинкиной О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П1., об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у Ширинкиной О.Н. и детей: нежилые помещения по адресу: ****, с кадастровыми номерами **, **, **, отчужденные должником по ничтожной сделке (договор дарения от 14.05.2013 г.), с рыночной стоимостью 3700000 руб.; земельный участок, площадью ** кв.м., находящийся по адресу: ****, кадастровый номером **, отчужденный должником по ничтожной сделке (договор дарения от 25.11.2013 г.) с кадастровой стоимостью 529947 рублей; земельный участок, площадью 1007 кв.м., расположенный по адресу: **** с кадастровым номером **, и жилой дом, расположенный по адресу: ****, кадастровый номером **, отчужденный должником по ничтожной сделке (договор дарения от 28.11.2013г.) с кадастровой стоимостью 4028497 руб.;

- об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у ответчика Поварницына К.М., по следующим адресам: **** (комната 13,3 кв.м.), г. Пермь, ул. **** (комната 17,7 кв.м), г. Пермь, ул. **** (комната 15,2 кв.м), г. Пермь ул. **** (комната 12,7 кв.м).

В обоснование исковых требований указано, что 14 июля 2020 г. ООО "Программируй Мир" получен исполнительный лист о взыскании с Поварницына М.В. задолженности в общем размере 61 724 206,52 рублей. В период с 2011 год по 2016 год Поварницын М.В. и Ширинкина О.Н. заключили сделки по отчуждению имущества должника, для вида, без намерения создать правовые последствия.

Поварницын М.В. и Ширинкина О.Н. состояли в зарегистрированном браке с 25.08.2000г. по 15.08.2011г., однако после расторжения брака прекращения семейных отношений не произошло. От брака они имеют детей Поварницына К.М., ** г.р., и П1., ** г.р.

30.07.2012г. Поварницын М.В., являясь учредителем компаний ООО "Мико Групп", ООО "Уралспецмонтаж", принял решение передать полномочия по их управлению Ширинкиной О.Н. (решение учредителя от 30.07.2012г. об отставке). Ширинкина О.В. в тот же день приняла управленческие, организационные и кадровые решения по компаниям должника. 14.05.2013г. Поварницын М.В. и Ширинкина О.Н. заключили договор дарения, по которому в пользу одаряемых Поварницына К.М., и П1. (на тот момент несовершеннолетних) Поварницын М.В. безвозмездно передал принадлежащие ему нежилые помещения рыночной стоимостью 3 700 000 рублей, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. ****. Хозяйственная деятельность ООО /наименование 1/, ООО /наименование 2/, ООО /наименование 3/, учредителем и директором которых является Поварницын М.В., осуществлялась с 2013 года по 2017 год по месту нахождения отчужденных объектов недвижимости. Этим организациям ежемесячно приходят счета за оказанные услуги связи (телефон, интернет) со сведениями об адресе, регулярно доставляется корреспонденция по их адресу нахождения. Сотрудники компаний продолжают работать в прежнем режиме. Хозяйственные документы обществ (договора поставок, спецификации, счета на оплату, счета-фактуры, товарные накладные) за период с 2013 год по 2017 год содержат сведения об адресе местонахождения указанных организаций, а также детализацию услуг связи по стационарным телефонам, установленных в переданных нежилых помещениях.

В декабре 2014 - январе 2015 г. Поварницын М.В. и Ширинкина О.Н., прикрывая мнимость договора дарения от 14.05.2013г., заключают две притворные сделки с ООО /наименование 4/, в результате которых собственником спорного имущества становится Ширинкина О.Н. Вместе с тем денежные средства для ООО /наименование 4/ с целью финансирования указанных притворных сделок предоставляет ООО /наименование 2/, контролируемое Поварницыным М.В., что подтверждает согласованное участие ответчиков в судьбе подаренного ранее детям имущества. В период 2014-2015 гг. Поварницын М.В. продолжает определять назначение помещений. Формально отчужденное имущество предоставлялось в пользование компаниям должника по договорам аренды без взимания арендной платы со стороны нового собственника (Ширинкиной О.Н.), что свидетельствует о владении и пользовании Поварницыным М.В. отчужденными помещениями в прежнем режиме, как своей собственностью. Передача должником нежилых помещений, указанных в договоре дарения от 14.05.2013г. с кадастровыми номерами **, **, ** в пользу одаряемых не состоялась, следовательно, правовые последствия договора не созданы. Цель, указанная в договоре дарения, не совпадает с настоящими намерениями сторон. Должник фактически остался собственником имущества. Поварницын М.В. и Ширинкина О.Н. согласованно передали остальное имущество должника в пользу Ширинкиной О.Н. и своих детей по мнимым договорам дарения, созданные в преддверии банкротства должника для видимости отсутствия у него имущества.

25.11.2013г. Поварницын М.В. по договору дарения подарил по 1/3 доли в праве собственности каждому ребенку и Ширинкиной О.Н. земельный участок площадью ** кв.м., находящийся по адресу: ****, Вместе с тем должник продолжил владеть и пользоваться имуществом как своим, что подтверждается материалами дела N **/2019, рассмотренного Дзержинским районным судом г. Перми 18.09.2019г.

28.11.2013г. Поварницын М.В. по договору дарения передал свою 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: ****, ответчикам. Однако решением Дзержинского районного суда г. Перми от 22 мая 2020 г. по делу N **/2020 установлено, что передачи имущества не произошло, Ширинкина О.Н., действующая в интересах одаряемых, по акту приема-передачи имущество не принимала, Поварницын М.В. фактически продолжил владеть и пользоваться подаренным имуществом.

В 2016 году в преддверии банкротства Поварницын М.В. Ширинкина О.Н. за счет средств должника приобретает на имя Поварницына К.М. недвижимое имущество (жилые комнаты) по адресам: ****; ****; ****; ****.

Из приведенных обстоятельств следует, что Ширинкина О.Н. и дети должника получили выгоду в виде увеличения (сбережения) активов, приобрели на свое имя имущество, отчужденное по безвозмездным сделкам, а также на средства, полученные от должника, за счет средств компании-банкрота должника, причинив обществу убытки, установленные Арбитражным судом Пермского края по делу N **/2016. Эта выгода не смогла бы образоваться, если действия ответчиков соответствовали закону, а также принципу добросовестности (ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного следует, что ответчики намеренно создали такую схему ведения бизнеса, при которой долги и убытки аккумулировались на одном лице (должнике), а имущество - на других лицах (ответчике Ширинкиной О.Н. и детях должника). Дети должника были использованы родителями в качестве инструмента для мнимого отчуждения имущества должника в преддверии его банкротства. В частности, родители оформили переход права собственности от должника к детям лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, совершив тем самым мнимые сделки, которые в силу п.1 ст.170 ГК являются ничтожными. Для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется.

Установление факта того, что стороны на момент совершения сделки на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

В силу того, что названные сделки являются ничтожными (п.1 ст.170 ГК), для признания ничтожной сделки недействительной специального решения суда не требуется (п.1 ст.166 ГК). Поскольку сделка недействительна, она не повлекла юридических последствий в виде перехода права собственности, фактическим владельцем имущества продолжает оставаться должник (п.1 ст.167 ГК). В связи с тем, что должник фактически является владельцем имущества, по его долгам на это имущество может быть обращено взыскание.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, истцом ООО "Программируй Мир" подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение суда отменить по мотиву нарушения судом норм материального права, В обоснование требований об обращении взыскания на имущества должника, находящегося у третьих, истец ссылался на то, что дети дарителя использованы родителями в качестве инструмента для мнимого отчуждения имущества должника в предверии его банкротства. Оформление перехода права было для вида, без намерения создать правовые последствия. Ответчиками совершены мнимые сделки, которые в силу ст. 170 ГК РФ являются ничтожными. Исковые требования в отношении договора дарения от 28.11.2013г. судом фактически не рассмотрены. Судом не исследовано кто был заказчиком работ по строительству дома, кто производил их оплату, кто пользуется домом, несет расходы по его содержанию и другие, связанные с этим вопросы. В деле N **/2020 Ширинкина О.Н. подтверждала, что не являлась стороной договора подряда, данным обстоятельствам судом оценка не дана. В деле имеется акт о фактическом проживании в данном доме Поварницына М.В. и членов его семьи. Отказывая в иске суд по существу разрешилвопрос о выселении указанных лиц из жилого дома, закрепив право собственности на объект за одаряемыми по ничтожной сделке. По спору о выселении лица из жилого помещения должен участвовать прокурор и лица, проживающие в данном помещении. Разрешая спор по сделке от 14.05.2013 года суд уклонился от выяснения обстоятельств, сославшись лишь на определение арбитражного суда по делу о банкротстве Поварницына М.В. Между тем суд не учел, что в деле о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника рассматривается по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, основания мнимости либо притворности не исследовались. Ссылки суда на преюдицию ошибочны. Ответчик Поварницын М.В. признал исковые требования, подтвердил мнимость договоров, его пояснения свидетельствуют о выводе активов в преддверии процедуры банкротства с целью не допустить возможного обращения взыскания на имущество должника. Суд не учел, что Поварницын М.В. выступал в качестве поручителя по кредитному договору между ООО "Мико Групп" и Сбербанком на сумму 25000600 рублей, неисполнение обязательств по которому впоследствии привело к его банкротству. Поварницын М.В. после совершенных сделок продолжал пользоваться имуществом. Ширинкина О.Н. имущество не принимала, обратного ответчиком не представлено. Обстоятельства мнимости сделок в период с 2013-2014г.г. судом не исследованы. Ответчиком Ширинкиной О.Н. суду представлены подложные доказательства - договор аренды с Ф. Судом не учтены пояснения самой Ширинкиной О.Н., где она подтверждала, что не намерена подавать на Поварницына М.В. на алименты, сохраняя ранее условленную с ним договоренность. Отсутствие обращения Ширинкиной О.Н. в суд с заявлением о взыскании алиментов свидетельствует о притворности сделок, заключенных между супругами. Мнимость сделки - договора дарения земельного участка для садоводства в СНТ Крона от 25.11.2013г. ответчикам не оспорена. Соседи Б. и О. суду показаний никаких не давали, их пояснения не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств. Ширинкина О.Н. не несла расходы по содержанию данного имущества, т.к. не работала, финансовой возможности построить дом не имела. Газифицирование объекта произведено за счет средств Поварницына М.В. Наличие у Поварницына М.В. ключей от ворот, контейнера, свободного доступа к участку и садовому дому, свидетельствует о мнимости сделки. Поскольку к участию в деле в качестве третьего лица ИФНС России по Ленинскому району г. Перми в связи с неисполнением Поварницыным М.В. обязательств на сумму 1012447,98 рублей, суд вправе был применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, поскольку ИФНС представляет интересы и выступает на стороне истца.

В апелляционной жалобе Поварницын А.В., Поварницын Н.В., не привлеченные к участию в деле, просят решение суда отменить, привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца. В жалобе указывают, что обжалуемым решение нарушены их права, поскольку Ширинкина О.Н. обратилась в Нытвенский районный суд Пермского края с заявлением о прекращении их права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, и выселении. Данное решение будет являться для суда преюдициальным. В отношении договора дарения от 24.011.2013г. судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактически обстоятельствам дела. Ширинкина О.Н. не является стороной договора подряда на строительство дома, материалы не покупала, работы не оплачивала. Апеллянты пользуются жилым домом для проживания.

На апелляционные жалобы ответчиком Поварницыным М.В. представлены письменные пояснения, в которых ответчик поддерживает доводы апелляционных жалоб и указывает о своем несогласии с обжалуемым решением.

В суде апелляционной инстанции ответчик Ширинкина О.Н. полагает решение суда законным, в удовлетворении апелляционных жалоб просила отказать, поддерживает письменные возражения.

Ответчик Поварницын М.В. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционных жалоб ООО "Программируй мир", Поварницына А.В., Поварницына Н.В., привел доводы о незаконности постановленного судом решения, самостоятельно решение суда не обжалует, просил не рассматривать его письменные пояснения как отдельную жалобу на данное решение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Поварницын М.В. и Ширинкина О.Н. состояли в зарегистрированном браке с 25.08.2000г. по 15.08.2011г. Ширинкина О.Н. и Поварницын М.В. имеют детей Поварницына Константина Михайловича, ** года рождения, и П1., ** года рождения.

14.05.2013г. между Поварницыным М.В. и Ширинкиной О.Н., действующей в интересах несовершеннолетних Поварницына К.М., П1., заключен договор дарения, согласно которому Поварницын М.В. безвозмездно передал принадлежащие ему 1/2 долю в праве собственности на нежилые помещения общей площадью 35,1 кв.м. этаж 2 и общей площадью 42,5 кв.м. этаж 2, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. ****, и 1/2 доли в праве собственности от принадлежащей 194/1343 доли в праве долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 286,5 кв.м., этаж 1,2 по адресу: г. Пермь, ул. ****.

25.11.2013г. между Поварницыным М.В. и Ширинкиной О.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Поварницына К.М., П1., заключен договор дарения, согласно которому даритель Поварницын М.В. безвозмездно передал в собственность одаряемых недвижимое имущество - земельный участок общей площадью 844 кв.м., находящийся по адресу: ****, Поварницыну К.М. - 1/3 доля в праве, П1. - 1/3 доля в праве, Ширинкиной О.Н.- 1/3 доля в праве.

28.11.2013г. между Поварницыным М.В. и Ширинкиной О.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Поварницына К.М., П1., заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передал в долевую собственность Поварницына Е.М. - 1/4 долю в праве собственности и Поварницына К.М. - 1/4 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 1007 кв.м. с кадастровым номером **, для индивидуального жилищного строительства (земли населенных пунктов), и размещенный на нем незавершенный строительством жилой дом (фундамент), назначение: объект незавершенного строительства, площадью застройки 110 кв.м., степень готовности 3 % инв. N **, расположенные по адресу: ****.

02.04.2014г. между Поварницыным М.В. и Ширинкиной О.Н. заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которому стороны определили, что сумма алиментов на содержание совместных несовершеннолетних детей П1. и Поварницына К.М. за период с 01 сентября 2011 года по 31 декабря 2013 года составляет ** рублей. Поварницын М.В. уплачивает указанную сумму Ширинкиной О.Н. в срок до 31 декабря 2016 года.

30.12.2014 года между ООО "КГБ" (сторона 1), Ширинкиной О.Н., действующей за своих несовершеннолетних детей Поварницына К.М. (сторона 2) и П1. (сторона 3) заключен договор мены. В результате произведенного обмена в собственность ООО /наименование 4/ поступили целые доли нежилых помещений общей площадью 42,5 кв. м. и 35,1 кв. м., расположенных на 2 этаже и 194/1343 доли во вспомогательных помещениях, расположенных на 1, 2 этажах по адресу: г. Пермь, ул. ****; в собственность Поварницына К.М. и П1., поступила квартира, расположенная по адресу: г. Пермь, ул. ****, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Согласно пункту 2.1 договора обмениваемые по настоящему договору объекты недвижимости признаются сторонами неравноценными. Обмен имущества производится сторонами с доплатой. Сторона 1 производит оплату разницы в ценах обмениваемого по настоящему договору имущества в сумме 100 000 руб. в пользу стороны 2 и 3. Доплата разницы в ценах производится стороной 1 в момент подписания настоящего договора путем перечисления суммы разницы в равных долях, то есть по 50 000 руб. на счет Поварницына К.М. и на счет П1. 14.01.2015 года произведена государственная регистрация переходов права собственности на основании договора мены от 30.12.2014 года.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2016г. в отношении Поварницына М.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена К. Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2017г. Поварницын М.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2017г. заявление финансового управляющего Поварницына М.В. - П. к Поварницыну К.М. в лице законного представителя Ширинкиной О.Н. и П1. в лице законного представителя Ширинкиной О.Н. о признании сделки - договора дарения от 14 мая 2013 года недействительной и применении последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018г. определение Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2017г. по делу N **/2016 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2018г. определение Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2017г. по делу N **/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018г. оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2019г. произведена замена кредитора ООО /наименование 5/ его правопреемника ООО "Программируй мир". Требования ООО "Программируй мир" в сумме 26706477,26 рублей основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов Поварницына М.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2020г., с учетом определения Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25.05.2020г., завершена процедура реализации имущества в отношении Поварницына М.В.; Поварницын М.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации его имущества, за исключением обязательств перед ООО "Программируй мир" в сумме 26706477,26 рублей, установленных определением Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2016 года по делу N **/2016, перед ООО "Программируй мир" в сумме 35017729,26 рублей, установленных определением Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2018 года по делу N **/2016, а также за исключением обязательств перед уполномоченным органом в сумме 1012447,98 рублей, установленных определением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2019 года по делу N **/2016.

На основании исполнительного листа N А50-10883/2016 выданного Арбитражного суда Пермского края в отношении Поварницына М.В. возбуждено исполнительное производство N **.

09.10.2020г. по договору уступки права требования (цессии) ООО "Программируй мир" уступило право требования к Поварницыну М.В. 26706477,26 рублей и 35017729,26 рублей, установленных определением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2020г. по делу N **/2016. 27.11.2020г. между П2. и П3., заключен договор дарения права требования, согласно которому даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает на условиях настоящего договора принадлежащее дарителю право требования к Поварницыну М.В. в размере 35017729,26 руб. и 26706477,26 руб., установленное определением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2020 по делу N **/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника. Право требования, указанное в п. 1.1 настоящего договора, переходит к одаряемому в том объеме и на тех условиях, которые существовали ко дню вступления в силу настоящего договора. Сведений о принятых судебных актах о процессуальном правопреемстве материалы дела не содержат.

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 08.12.2020г. Ширинкина О.Н. является собственником:

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер **, площадью 844 кв.м., расположенный по адресу: **** (государственная регистрация права 29.10.2020г.);

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер **, площадью 1007 кв.м., расположенный по адресу: **** (государственная регистрация права 13.12.2013г.);

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер **, площадью 281,6 кв.м., расположенный по адресу: ****, поставлен на кадастровый учет 04.05.2018г. (государственная регистрация права 04.03.2018г.);

- нежилого помещения кадастровый номер **, площадью 42,5 кв.м. 2 этаж, расположенное по адресу: ****, (государственная регистрация права 02.03.2015г.);

- нежилого помещения кадастровый номер **, площадью 42,5 кв.м. 2 этаж, расположенное по адресу: ****, (государственная регистрация права 02.03.2015г.);

- 194/1343 доли в праве собственного на нежилое помещение кадастровый номер **, площадью 35,1 кв.м. 2 этаж, расположенное по адресу: ****, (государственная регистрация права 02.03.2015г.).

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 08.12.2020г. П1. является собственником:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер **, площадью 844 кв.м., по адресу: **** (государственная регистрация права 02.12.2013г.);

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер **, площадью 1007 кв.м., расположенный по адресу: **** (государственная регистрация права 13.12.2013г.);

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер **, площадью 281,6 кв.м., расположенный по адресу: ****, поставлен на кадастровый учет 04.05.2018г. (государственная регистрация права 04.03.2018г.).

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 08.12.2020г. Поварницын К.М. является собственником:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер **, площадью 1007 кв.м., расположенный по адресу: **** (государственная регистрация права 13.12.2013г.);

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер **, площадью 281,6 кв.м., расположенный по адресу: ****, поставлен на кадастровый учет 04.05.2018г. (государственная регистрация права 04.03.2018г.);