Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-7052/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Троценко Ю.Ю., Фагманова И.Н.,

при секретаре ВАЯ,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СЕН на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "УралКапиталБанк" (далее - ООО "УралКапиталБанк", банк) обратилось в суд с иском к СЕН, ААФ, ООО "Аякс-Регион", ООО "Ишсталь" о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "УралКапиталБанк" и ООО "Аякс-Регион" заключены договоры возобновляемой кредитной линии: N.../ЮЛ от дата, по условиям которого ответчик получил кредит с лимитом в размере 165 565 000 руб. под 25% годовых на срок не позднее дата, N.../ЮЛ от дата с лимитом 310 635 000 руб. под 25% годовых на срок не позднее дата, N.../ЮЛ от дата с лимитом 176 150 000 руб. под 25% годовых на срок не позднее дата Банк обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ответчику денежные средства в указанных размерах на расчетный счет. В соответствии с условиями кредитных договоров ООО "Аякс-Регион" приняло обязательство по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом, однако в установленные сроки обязательство по уплате процентов в полном объеме и по возврату суммы кредита не исполнило. Требование истца об исполнении обязательств по договорам кредита оставлено без удовлетворения. Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам по состоянию на дата составляет 86 862 822,77 руб. По договору N.../ЮЛ от дата размер задолженности составляет 33 263 839,92 руб., из них: 29 274 390,95 руб. - основной долг, 2 532 343,43 руб. - проценты, 1 457 105,54 руб. - пени на просроченные проценты. По договору N.../ЮЛ от дата размер задолженности составляет 41 275 527,78 руб., из них: 37 555 000 руб. - основной долг, 3 241 047,95 руб. - проценты, 479 479,83 руб. - пени на просроченные проценты. По договору N.../ЮЛ от дата - 12 323 455,07 руб., из них: 11 320 046,28 руб. - основной долг, 976 935,51 руб. - проценты, 26 473,28 руб. - пени на просроченные проценты.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договорам кредита между банком и физическими и юридическим лицами заключены следующие договоры залога (ипотеки) недвижимости:

1. N... от дата, согласно которому СЕН передала в залог банку, принадлежащие ей на праве собственности: здание механической мастерской (бытовая часть) (назначение: нежилое, 1 - этажный, подземных этажей - 1, общей площадью 2 226, 9 кв. м, инв. N..., литер 34А, 34А1, кадастровый (или условный) N...) и земельный участок (общей площадью 5 700 кв. м, кадастровый (или условный) N...), расположенные по адресу: РБ, адрес. Общая залоговая стоимость предметов залога по соглашению сторон составила 60 277 500 руб. (п. 1.3 договора залога);

2. N... от дата, согласно которому ААФ передал в залог истцу, принадлежащие ему на праве собственности: незавершенное строительством здание общественного центра (назначение: нежилое здание, 1-3 - этажный, общей площадью 712, 7 кв. м, инв. N нет, литер А, кадастровый (или условный) N...), незавершенный строительством гостевой коттедж (назначение: нежилое здание, 2 - этажный, общей площадью 165,4 кв. м, инв. N нет, литер Б, кадастровый (или условный) N...), незавершенный строительством блокированный дом (назначение: нежилое здание, 2 -этажный, общей площадью 136 кв. м, инв. N нет, литер В, кадастровый (или условный) N...), и земельный участок (общей площадью 103337 кв. м, кадастровый (или условный) N...), расположенные по адресу: РБ, адрес. Общая залоговая стоимость предметов залога по соглашению сторон составила 71 230 995 руб. (п. 1.3 договора залога), из них: стоимость незавершенного строительством здания общественного центра составила 14 111 460 руб., стоимость незавершенного строительством гостевого коттеджа - 3 274 920 руб., стоимость незавершенного строительством блокированного дома - 2 692 800 руб. и стоимость земельного участка - 51 151 815 руб.;

3. N... от дата, согласно которому ООО "Ишсталь" передало в залог истцу, принадлежащие ему на праве собственности: малярно-сдаточный цех (назначение: нежилое, 1 - этажный, общей площадью 24213,4 кв. м, инв. N..., литер А, кадастровый (или условный) N...) и земельный участок (общей площадью 61415 кв. м, кадастровый (или условный) N...), расположенные по адресу: РБ, адрес, шоссе Индустриальное, адрес. Общая залоговая стоимость предметов залога по соглашению сторон составила 129 590 450 руб. (п. 1.3 договора залога).

Истец просил суд взыскать с ответчика ООО "Аякс-Регион" задолженность по кредитным договорам в размере 88 862 822,77 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену на: здание механической мастерской и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес, в сумме 60 277 500 руб.; незавершенное строительством здание общественного центра, расположенное по адресу: РБ, адрес, в сумме 14 111 460 руб.; незавершенный строительством гостевой коттедж, расположенный по адресу: РБ, адрес, в сумме 3 274 920 руб.; незавершенный строительством блокированный дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, в сумме 2 692 800 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, в сумме 51 151 815 руб.; малярно-сдаточный цех и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, в сумме 129 590 450 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Ответчиком СЕН подан встречный иск к ООО "УралКапиталБанк" о признании договора залога (ипотеки) недвижимости незаключенным.

В обоснование доводов указано, что согласия на залог своего имущества она не давала, договор ипотеки недвижимости N... от дата не подписывала. Договор залога должен был подписываться в кредитном учреждении - ООО "УралКапиталБанк" в присутствии уполномоченного лица, однако ответчика на подписание спорного договора не приглашали, подпись подделана, что свидетельствует об отсутствии ее воли на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

Просила признать указанный договор залога (ипотеки) недвижимости незаключенным в связи с несоблюдением простой письменной формы и возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов.

Решением Советского районного суда адрес РБ от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата, определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, иск ООО "УралКапиталБанк" к СЕН, ААФ, ООО "Аякс-Регион", ООО "Ишсталь" о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено в части, взыскана с ООО "Аякс-Регион" в пользу ООО "УралКапиталБанк" задолженность по кредитным договорам по состоянию на дата в размере 86 862 822,77 руб., в том числе:

по договору N... возобновляемой кредитной линии от дата в размере 33 263 839,92 руб., из которых: 29 274 390,95 руб. - основной долг, 2532 343,43 руб. - проценты, 1 457 105,54 руб. - пени на просроченные проценты;

по договору N... возобновляемой кредитной линии от дата в размере 41 275 527,78 руб., из которых: 37 555 000 руб. - основной долг, 3241047,95 руб. - проценты, 479 479,83 руб. - пени на просроченные проценты;

по договору N... возобновляемой кредитной линии от дата в размере 12 323 455,07 руб., из которых: 11 320 046,28 руб. - основной долг, 976 935,51 руб. - проценты, 26 473,28 руб. - пени на просроченные проценты;

обращено взыскание по договору залога (ипотеки) недвижимости N .../ЮЛ/02 от дата, на принадлежащее на праве собственности ААФ: незавершенное строительством здание общественного центра, назначение: нежилое здание, 1-3 - этажный, общей площадью 712,7 кв. м, инв. N нет, литер А, кадастровый (или условный) N..., адрес (местонахождение) объекта: РБ, адрес, определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установлена начальная продажная цена в размере 14 111 460 руб.;

незавершенный строительством гостевой коттедж, назначение: нежилое здание, 2 - этажный, общей площадью 165,4 кв. м, инв. N нет, литер Б, кадастровый (или условный) N..., адрес (местонахождение) объекта: РБ, адрес, определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установлена начальная продажная цена в размере 3 274 920 руб.;

незавершенный строительством блокированный дом, назначение: нежилое здание, 2 - этажный, общей площадью 136 кв. м, инв. N нет, литер В, кадастровый (или условный) N..., адрес (местонахождение) объекта: РБ, адрес, определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установлена начальная продажная цена в размере 2 692 800 руб.;

земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для использования в целях завершения строительства и эксплуатации объектов туристической базы, общей площадью 103337 кв. м, кадастровый (или условный) N..., адрес (местонахождение) объекта: РБ, адрес, определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установлена начальная продажная цена в размере 51 151 815 руб.;

обращено взыскание по договору залога (ипотеки) недвижимости N... от дата на принадлежащее на праве собственности ООО "Ишсталь": малярно-сдаточный цех, назначение: нежилое, 1 - этажный, общей площадью 24213,4 кв. м, инв. N..., литер А, кадастровый (или условный) N..., и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: тяжелая промышленной, площадь 61415 кв. м, кадастровый (или условный) N..., расположенные по адресу: адрес, определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установлена начальная продажная цена в размере 129 590 450 руб.;

взысканы с ООО "Аякс-Регион" в пользу ООО "УралКапиталБанк" расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.;

взысканы с ААФ в пользу ООО "УралКапиталБанк" расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.;

взысканы с ООО "Ишсталь" в пользу ООО "УралКапиталБанк" расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.;

в остальной части исковых требований отказано;

встречный иск СЕН к ООО "УралКапиталБанк" о признании договора залога (ипотеки) недвижимости незаключенным удовлетворен;

договор залога N... от дата между СЕН и ООО "УралКапиталБанк" признан незаключенным;

взыскано с ООО "УралКапиталБанк" в пользу ФБУ БЛСЭ Минюста РФ расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 256 руб.;

взыскано с ООО "УралКапиталБанк" в пользу СЕН расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от дата решение Советского районного суда адрес РБ от дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата, определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата отменены в части удовлетворения встречного иска СЕН к ООО "УралКапиталБанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании договора залога N... от дата незаключенным и отказа в удовлетворении требований ООО "УралКапиталБанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к СЕН об обращении взыскания на заложенное имущество, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от дата постановлено:

иск ООО "УралКапиталБанк" к СЕН, ААФ, ООО "Аякс-Регион", ООО "Ишсталь" в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности СЕН удовлетворить;

обратить взыскание по договору залога (ипотеки) недвижимости N... от дата, на принадлежащее на праве собственности СЕН: здание механической мастерской (бытовая часть), назначение: нежилое, 1 - этажный, подземных этажей - 1, общая площадь 2226,9 кв. м, инв. N..., литер 34А, 34А1, кадастровый (или условный) N..., и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных помещений, общей площадью 5700 кв. м, кадастровый (или условный) N..., расположенные по адресу: РБ, адрес, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену в 60 277 500 руб.;

взыскать с СЕН в пользу ООО "УралКапиталБанк" расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.;

в удовлетворении встречных исковых требований СЕН к ООО "УралКапиталБанк" о признании договора залога (ипотеки) недвижимости незаключенным отказать.

В апелляционной жалобе СЕН ставит вопрос об отмене постановленного решения и о принятии нового решения.

В обоснование доводов жалобы указала, что подача заявления на государственную регистрацию обременения (залога) имущества по спорному договору залога недвижимости лицом, не имеющим полномочия на заключение договора, государственную регистрацию обременения (залога) имущества по спорному договору залога недвижимости, не может являться выражением воли на заключение договора, а тем более согласование его существенных условий. Отсутствие ее подписи на спорном договоре залога является несогласованием его существенных условий в целом и несоблюдение его письменной формы. Поскольку непосредственно ею залогодателем спорный договор залога не подписан, то, соответственно, существенные условия данного договора не согласованы, а у представителя НЛВ отсутствовали полномочия по подписанию спорного договора залога (ипотеки) и полномочия по регистрации ипотеки в виде обременения, в связи с чем он не может быть признан заключенным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя ответчика ЗЕВ, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца ВЛС, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, а также с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от дата, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности СЕН, и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований СЕН, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 339, 348-350 ГК РФ, а также положениями ст.ст. 50, 51, 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО "УралКапиталБанк" и ООО "Аякс-Регион" заключены договоры возобновляемой кредитной линии:

дата N..., по условиям которого ответчику представлен кредит с лимитом в размере 165 565 000 руб. под 25% годовых со сроком возврата не позднее дата;

дата N... с лимитом - 310 635 000 руб. под 25% годовых со сроком возврата не позднее дата;

дата N... с лимитом - 176 150 000 руб. под 25% годовых со сроком возврата не позднее дата

Банк обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленных ему сумм кредитования, однако взятые обязательства по договорам не исполнил, допустив, тем самым, образование задолженности, чем нарушил условия договоров, что послужило основанием для взыскания в судебном порядке задолженности в сумме 86 862 822,77 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам истцом заключен договор залога (ипотеки) N .../ЮЛ/03 от дата, по условиям которого СЕН передала в залог банку, принадлежащие ей на праве собственности: здание механической мастерской (бытовая часть), назначение: нежилое, 1 - этажный, подземных этажей - 1, общая площадь 2226,9 кв. м, инв. N..., литер 34А, 34А1, кадастровый (или условный) N..., и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации производственных помещений, общей площадью 5700 кв. м, кадастровый (или условный) N..., расположенные по адресу: РБ, адрес. Общая залоговая стоимость предметов залога по соглашению сторон составила 60 277 500 руб. (п. 1.3 договора залога).

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора залога (ипотеки) недвижимости N... от дата стороны установили, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредита, обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляется в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований СЕН о признании договора залога N... от дата незаключенным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 153, 154, 158, 160, 161, 166, 334.1, 339, 339.1, 421, 432-434 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", а также положениями ст.ст. 19, 20 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, дата САР выдано нотариально заверенное согласие супруге СЕН на оформление, заключение и регистрацию залога (ипотеки) спорных объектов недвижимости.

Договор залога (ипотеки) недвижимости N... заключен между банком и СЕН дата.

дата представителем СЕН по доверенности - НЛВ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ подано заявление о регистрации залога (ипотеки) спорных объектов недвижимости на основании договора залога (ипотеки) недвижимости от дата.

дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в адрес СЕН, ООО "Уральский капитал", НЛВ и ВЛВ направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации ограничения в отношении объекта недвижимого имущества до дата ввиду истечения срока действия доверенности от дата.

В указанный в уведомлении срок НЛВ представила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ доверенность, выданную ей СЕН, дата.

Данная доверенность СЕН не оспаривалась, не отзывалась, недействительной не признавалась.

Кроме того, НЛВ предоставлена квитанция об оплате госпошлины за государственную регистрацию права от дата на сумму 530 руб., в которой плательщиком указана СЕН

дата в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации ипотеки на основании договора залога (ипотеки) недвижимости от дата N N....

Судом первой инстанции действия СЕН оценены, как недобросовестные, в частности действия по регистрации оспариваемого ею договора залога, совершенные уполномоченным представителем СЕН - НЕН, действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности.