Определение Псковского областного суда

Принявший орган: Псковский областной суд
Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33-705/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-705/2021

Псковский областной суд в составе:

председательствующего судьи Игошина В.Е.,

при секретаре Ереминой Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Великолукского районного суда Псковской области от 15 февраля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2019 Великолукским районным судом Псковской области по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору с Дмитрия Е.Н. вынесено решение, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказано.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 2.05.2020 решение Великолукского районного суда Псковской области от 28.02.2019 отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Дмитриеву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Дмитриева Е.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 198798, 05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5175, 96 рублей.

01.09.2020 в Великолукский районный суд Псковской области поступило заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, и судебных расходов за подачу кассационной жалобы в размере 3000 рублей, с одновременным ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

21.09.2020 определением судьи Великолукского районного суда Псковской области в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о распределении расходов отказано.

08.10.2020 в Великолукский районный суд Псковской области поступила частная жалоба конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на вышеуказанное определение суда от 21.09.2020.

Определением судьи Великолукского районного суда от 08 октября 2020 года частная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до 23 октября 2020 года исправить указанные в нем недостатки.

28.10.2020 в адрес конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" повторно была направлена копия определения суда от 08.10.2020 и продлен установленный срок для устранения недостатков частной жалобы до 13.11.2020 в связи с неполучением копии определения об оставлении частной жалобы без движения.

18.11.2020 определением судьи Великолукского районного суда Псковской области частная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение судьи от 21.09.2020 в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, возвращена заявителю.

01.02.2021 в Великолукский районный суд Псковской области поступила частная жалоба на определение судьи от 21.09.2020 с ходатайством конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.

В обоснование ходатайства указано, что Великолукским районным судом Псковской области 21.09.2020 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказано в удовлетворении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не согласен с указанным определением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ходатайствует о восстановлении срока на подачу частной жалобы. Судебные извещения, а также копии судебных актов направляются на адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов <****>. Постоянное присутствие представителей конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по вышеуказанному адресу не представляется возможным, поэтому копия определения суда об оставлении частной жалобы без движения в срок не получена, из-за чего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" пропущен процессуальный срок на подачу частной жалобы. В связи с отсутствием полного текста определения суда у представителя КУ ОАО АКБ "Пробизнесбанк", поэтому у него не было возможности своевременно устранить недостатки частной жалобы.

Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился.

Ответчик Дмитриев Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу заявления не представил.

Определением Великолукского городского суда Псковской области от 15.02.2021 отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Великолукского районного суда Псковской области 21.09.2020.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.215 по делу (****) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Поскольку судебные извещения и копии судебных актов направлялись на адрес для корреспонденции Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", а именно: <****>, представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" копию определения в предусмотренный для обжалования срок не получил.

Ссылается на ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, абз. 3 п. 7, абз. 3 п. 8, абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, полагает, что процессуальный срок апелляционного обжалования судебного акта пропущен по уважительной причине, в виду отсутствия у представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" полного текста определения, в связи с чем не имелось возможности подать частную жалобу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 7,8 Постановления от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать, что для лиц, участвующих в деле, уважительными причинами пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.): получение лицом, не присутствующим в судебном заседании, в котором кончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом, установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что копия определения Великолукского районного суда Псковской области от 08.10.2020 об оставлении частной жалобы без движения направлена ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по адресу: <****>, в день вынесения определения, срок для устранения недостатков определен до 23.10.2020.

28.10.2020 в адрес заявителя повторно была направлена копия определения суда и продлен срок для устранения недостатков частной жалобы до 13.11.2020. Согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции копия определения суда от 08.10.2020 получена представителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 02.11.2020.

18.11.2020 в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении частной жалобы без движения от 08.10.2020, частная жалобы была возвращена ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Согласно отчету об отслеживания определения Великолукского районного суда о возвращении частной жалобы от 18.11.2020 получена ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 25.11.2020.

Отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции, руководствовался ст. 112, ст. 193, ч. 5 ст. 198, ст. 199, ст. 214 ГПК РФ, п. 7,8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 3 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются уважительными, доказательств уважительности пропуска срока не представлено, копия определения судьи направлена в установленном порядке. При этом суд указал, что невозможность нахождения представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по адресу: <****>, предназначенным для почтовой корреспонденции, что препятствовало ему получения судебных актов, не является уважительной причиной для восстановления срока подачи частной жалобы.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока являются правильными, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными и считает, что срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению частной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления и восстановления срока.

Определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда не усматривается.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Великолукского районного суда Псковской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Судья: Е.В. Игошин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать