Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-705/2021

г. Петропавловск-Камчатский

13 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего

Пименовой С.Ю.,

судей

Миронова А.А., Никоновой Ж.Ю.,

при секретаре

Ткаченко А.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Кровля 163" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Кровля163", Сафиулина Сергея Викторовича, Сафиулина Константина Викторовича, Ермаковой Ольги Алексеевны, Баннова Алексея Александровича в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса "Содружество" сумму долга по договору займа N от 23.04.2019:

- 1512345,64 руб. основного долга,

- 556381 руб. процентов по договору за период с 25.02.2020 по 26.12.2022 включительно,

- 92926 руб. неустойка (пени) за просрочку по договору за период с 25.02.2020 по 22.06.2020 включительно, а всего 2161652,64 руб.

Взыскать с ООО "Кровля 163" в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса "Содружество" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3801,65 руб.

Взыскать с Сафиулина Сергея Викторовича в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса "Содружество" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3801,65 руб.

Взыскать с Сафиулина Константина Викторовича в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса "Содружество" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3801,65 руб.

Взыскать с Ермаковой Ольги Алексеевны в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса "Содружество" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3801,65 руб.

Взыскать с Баннова Алексея Александровича в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса "Содружество" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3801,65 руб.

Заслушав доклад судьи Миронова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фонд поддержки малого и среднего бизнеса "Содружество" (далее по тексту также Фонд) предъявил иск к ООО "Кровля 163", Сафиулину С.В., Сафиулину К.В., Ермаковой О.А., Баннову А.А. о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке.

В обоснование заявленных требований указал, что 23 апреля 2019 года между Фондом и ООО "Кровля 163" заключен договор займа N, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от 21 января 2020 года, заемщику предоставлены денежные средства в размере 2000000 рублей на срок 1336 дней, с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,06712% в день.

В целях обеспечения возврата займа 23 апреля 2019 года истцом были заключены договоры поручительства: N с Сафиулиным С.В.,

N с Сафиулиным К.В., N с Ермаковой О.А.,

N N с Банновым А.А.

В соответствии с договором займа денежные средства были перечислены ООО "Кровля163" в полном объеме. Ответчики допускали нарушения условий договора займа, от исполнения обязательств уклонялись, в результате чего по состоянию на 22 июня 2020 года задолженность по договору составляет 2161652 рубля 64 копейки, из которых основная сумма займа -1512345 рублей 64 копейки, проценты за пользование займом за период с 25 февраля 2020 года по 26 декабря 2022 года - 556381 рубль, пени за просрочку по договору за период с 25 февраля 2020 года по 22 июня 2020 года - 92926 рублей.

По этим основаниям истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в общей сумме 2161652 рубля 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 19008 рублей 26 копеек.

Стороны в судебном заседании не участвовали.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Кровля 163" просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении иска отказать. Не соглашается с решением в части взысканной суммы процентов по договору займа, определенной по дату окончания действия договора, так как согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ размер таких процентов должен определяться сроком пользования суммой займа. Таким образом, при возврате части суммы займа или полностью суммы займа до 26 декабря 2022 года займодавец (истец) получит неосновательное обогащение в виде процентов за пользование займом за период, за который ответчик займом не пользуется.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку выводы суда в обжалуемой части соответствуют положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2018 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.п. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2019 года между Фондом (займодавец) и ООО "Кровля 163" (заемщик) был заключен договор займа N на сумму 2 000 000 рублей на срок 1091 дней (л.д.33-35).

Дополнительным соглашением от 21 января 2020 года к указанному договору займа общий срок займа изменен на 1336 дней (л.д.40).

В соответствии с п. 1.2 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,06712% в день на остаточную задолженность по займу на условиях, определенных договором в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2.1 договора займа начисление процентов осуществляется за весь срок пользования займом от даты, следующей за днем выдачи займа, до даты последнего платежа по займу включительно.

В силу п. 6.2 договора займа в случае просрочки оплаты очередного платежа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1 (один) % от неоплаченной в срок суммы платежа за каждый, день просрочки (с округлением до целых рублей).

В соответствии с п. 7.3 договора займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой (пени) в случае, в том числе, однократного нарушения заемщиком срока платежа более чем на 30 дней.

При этом под причитающимися процентами понимается вся сумма процентов, которая причиталась бы Займодавцу в соответствии с установленным графиком погашения. Уведомление о требовании досрочного возврата оставшейся основной суммы займа вместе, с причитающимися процентами по графику неустойкой (пени), направляется Займодавцем Заемщику и его Поручителям в письменной форме. Заемщик обязан возвратить задолженность по основной сумме займа, причитающимся процентам и неустойке в срок, указанный в уведомлении.

Согласно п. 7.4 договора займа течение срока досрочного возврата начинается с момента получения заемщиком письменного уведомления о требовании досрочного возврата оставшейся основной суммы вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Договор займа N вступил в силу с момента списания средств со счета заимодавца и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 9.1 договора займа).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа истцом были заключены договоры поручительства: N с Сафиулиным С.В., N с Сафиулиным К.В., N с Ермаковой О.А., N А.А. Банновым, а также дополнительные соглашения к ним, которыми установлена солидарная ответственность поручителей (л.д.36- 39, 44-47).

Факт исполнения истцом своих договорных обязательств по передаче заемщику денежных средств подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Материалами дела также подтверждается, что ООО "Кровля 163" свои обязательства перед Фондом по выплате сумм основного долга и процентов надлежащим образом не исполняло, систематически нарушало сроки погашения займа.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга, процентов за пользование займом, а также пени.

Решение суда в части взыскания суммы основного долга и пени в указанных судом суммах сторонами не обжалуется и предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Однако в обжалуемой части, а именно, в части размера договорных процентов и периода, за который они взысканы, судебная коллегия считает выводы суда неверными, поскольку они не соответствуют нормам материального права.

В настоящем деле Фонд предъявил иск о взыскании процентов, начисленных до конца срока действия договора займа.

Суд первой инстанции посчитал такое начисление процентов правомерным, основанным на положениях п. 2 ст. 811 ГК РФ (текст которого приведен в редакции, действующей до заключения сторонами договора займа) и разъяснениях, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2018 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Между тем требование истца о взыскании процентов по день полного погашения задолженности не основано на положениях п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения сторонами договора займа, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

То есть, проценты за пользование займом, являющиеся платой за пользование денежными средствами, должны уплачиваться только за фактический период пользования ответчиком заемными средствами.

Таким образом, причитающиеся за пользование заемными средствами проценты подлежат начислению до момента фактического возврата основной задолженности по займу, что соответствует природе таких процентов как плате за пользование денежными средствами и следует из буквального толкования вышеуказанной императивной нормы права, подлежащей применению к возникшим правоотношениям сторон.

Если договором займа не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование займом на условиях заключенного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

Вместе с тем, требование об уплате процентов в конкретном размере в судебном порядке может быть заявлено и удовлетворено только относительно периода, который к моменту рассмотрения спора уже истек.

При этом Фонд не лишен возможности обратиться в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами за период, начало которого приходится на следующий день после взыскания процентов по решению суда в рамках настоящего дела.

Таким образом, проценты за пользование займом в фиксированной сумме подлежали взысканию судом первой инстанции за период с 25 февраля 2020 года по 17 декабря 2020 года (дату принятия судом решения по иску) в соответствии с представленным графиком платежей с учетом размера остаточной задолженности по каждому платежному периоду в размере 253972 рубля 38 копеек.

С 18 декабря 2020 года по день фактической уплаты основного долга проценты подлежат начислению исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 0,06712% в день.