Определение Верховного Суда Республики Мордовия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-705/2021

Верховный Суд Республики Мордовия в составе:

судьи Ериной Н.П.,

при секретаре Марининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 г. в г. Саранске материал по иску Шикаевой Л.Г. к "Государству РМ" в лице казны Российской Федерации по Республике Мордовия о взыскании имущественного вреда, по частной жалобе Шикаевой Л.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2021 г.

установил:

Шикаева Л.Г. обратилась в суд с иском к "Государству РМ" в лице казны Российской Федерации по Республике Мордовия о взыскании имущественного вреда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 февраля 2021 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок не позднее 26 февраля 2021 г. исправить недостатки, а именно: уточнить круг ответчиков с указанием за действия (бездействия) каких конкретно государственных органов истец просит возместить убытки за счет средств казны Российской Федерации; указать способ защиты нарушенного права и сформулировать просительную часть иска; представить в суд документ, подтверждающий отправку ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2021 г. исковое заявление возвращено истцу ввиду не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе Шикаева Л.Г. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.

Статьи 131, 132 ГПК РФ устанавливают требования к форме и содержанию искового заявления.

В соответствии с пп. 3, 4 и 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Приведенные нормы возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, приложить к нему документы, обосновывающие заявленные требования, поскольку в случае невыполнения данных требований суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.

При этом, исходя из принципов добросовестности участников гражданского процесса и состязательности сторон, при обращении в суд прежде всего самому истцу следует принимать меры по исчерпывающему и всестороннему изложению в исковом заявлении обстоятельств, на которых он основывает свои требования, указанию в иске доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, и, соответственно, приложению к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в целях своевременного, объективного и всестороннего рассмотрения возникшего спора судом.

Таким образом, закон обязывает истца на стадии подачи иска конкретизировать и изложить в иске основания, по которым он считает свои права нарушенными каждым из заявленных ответчиков.

Из представленного материала следует, что судья первой инстанции, оставляя без движения исковое заявление Шикаевой Л.Г., а в последующем возвращая его, исходил из того, что истец, предъявляя требования к "Государству РМ" в лице клана М-Б казне РФ по РМ не указала, в чем заключается нарушение ее прав со стороны ответчиков, какими именно их действиями (бездействиями) вызвано это нарушение прав, по каким основаниям и в связи с какими обстоятельствами у ответчиков возникла ответственность перед истцом, а также не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данным выводом судьи в силу следующего.

Применительно к положениям ст. 11 ГК РФ, ст. 2, 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат исключительно нарушенные права, свободы и законные интересы граждан.

Между тем как правильно установил суд, из материалов дела не усматривается нарушение прав и законных интересов истца действиями (бездействием) ответчиков.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Между тем, истцом не доказано условие о том, что между истцом и ответчиком имеется спор о праве.

Кроме того, в данном случае не усматривается, каким образом избранный способ защиты приведет к действительному восстановлению прав и законных интересов истца в случае их нарушения ответчиком; в исковом заявлении на конкретные возможности такого восстановления истец также не ссылается.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Шикаевой Л.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Н.П. Ерина

Мотивированное апелляционное определение составлено

29 апреля 2021 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Н.П. Ерина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка