Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 33-705/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N 33-705/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.
судей коллегии Базарова В.Н. и Вагановой Е.С.
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Шваковой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя истца ПАО "АТБ" Кузнецовой В.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 декабря 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Шваковой Ирины Николаевны в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженность по кредитному договору в размере 10 472,23 руб. и судебные расходы в сумме 400 руб.
В удовлетворении остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
"Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) обратилось в суд с иском к Шваковой И.Н., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 54 491,28 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1834,74 руб.
В судебное заседание представитель истца "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) не явился, был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Швакова И.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление просила применить срок исковой давности.
Советский районный суд г. Улан-Удэ постановилприведенное выше решение.
Оспаривая законность принятого решения, представитель ответчика ПАО "АТБ" Кузнецова В.А. в апелляционной жалобе просит о его отмене. Указывает, что в соответствии с ч.3 ст.202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Течение срока исковой давности было приостановлено в срок с 24 марта 2017 года, когда Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, до 23 апреля 2017 г. по истечении установленного законом срока.
На заседании судебной коллегии ответчик Швакова И.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Писем от Банка с требованием досрочного погашения кредита она не получала.
Представитель истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, на основании стст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что 20.08.2011 года между ПАО "Азиатско - Тихоокеанский Банк" и Шваковой И.Н. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 74349,44 рублей с уплатой процентов в размере 18,9 % годовых на срок 36 месяцев.
В соответствии с пунктом 3.3.1. кредитного договора, пунктом 4.2.1. Условий кредитования физических лиц кредитного договора ответчик обязался погашать задолженность в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Сроки платежей и суммы платежей по кредитному договору определены графиком погашения кредита являющимся приложением к кредитному договору.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.10.2019года составляет 54 491,28руб ( задолженность по основному долгу).
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к следующему.
В силу ст.ст. 195-196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". ( п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). ( п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43)
Из материалов дела следует, что согласно условий кредитного договора и графика погашения кредита установлена ежемесячная оплата задолженности до 20.08.2014года.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств 19.04.2017года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 02.05.2019года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредиту. В последующем по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен 02.09.2019года. В связи с чем, течение срока исковой давности было прервано в период с 19.04.2017года по 02.09.2019года.
С настоящим иском истец в суд обратился 31.10.2019года, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, а именно за период с 19.04.2014года. По задолженности, начисленной до 19.04.2014года срок исковой давности истек.
Так, согласно графика платежей по состоянию на 20.04.2014года основной долг составил 10 472,23руб. Таким образом, исковые требования судом удовлетворены частично в указанной сумме.
В разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред.от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" говорится о том, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Из спора по настоящему делу не следует, что стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").
Поэтому доводы апелляционной жалобы о приостановлении срока исковой давности со дня направления ответчику требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, удовлетворению не подлежат.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: О.З. Нимаева
Судьи коллегии: Е.С. Ваганова
В.Н. Базаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
