Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-705/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-705/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Богданова И.С. по доверенности Быстрова С.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 ноября 2019 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 12 декабря 2019 года), которым требования Богданова И.С. удовлетворены частично.
С публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" в пользу Богданова И.С. взыскано страховое возмещение в размере 187 500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Богданову И.С. отказано.
С публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4950 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия
установила:
Богданов И.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения в размере 326 545 рублей.
В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА>, его здоровью причинен ... вред. ПАО СК "Росгосстрах", в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Жирохова В.И., не произвело ему выплату страхового возмещения в полном объеме.
В судебное заседание истец Богданова И.С. не явился, его представитель по доверенности Быстров С.Н. иск поддержал.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Андреева Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцу произведена страховая выплата в размере 62 500 рублей, копия приговора суда, вынесенного в отношении Жирохова В.И. страховщику не представлялась.
Судом принято приведенное решение, вопрос об отмене которого в апелляционной жалобе ставит представитель истца Богданова И.С. по доверенности Быстров С.Н., ссылаясь на неправильный расчет судом подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы. Полагает, что возмещению истцу со стороны страховщика подлежат 389 045 рублей 40 копеек, из которых: 185 250 рублей - расходы на лечение, 203 795 рублей 40 копеек - утраченный заработок. Указывает, что при вынесении решения судом не учтен установленный законом в части причинения вреда здоровью страховой лимит 500 000 рублей, а также не взыскан штраф, предусмотренный Законом об ОСАГО.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> в ... на <адрес> Жирохов В.И., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем "Subaru", государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с автомобилем "Mitsubishi", государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ... От удара автомобиль под управлением Жирохова В.И. выехал за пределы проезжей части и столкнулся со стоящими на обочине автомобилями: "ВАЗ-21150", государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ... и "ВАЗ-21101", государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ...
В результате ДТП Богданову И.С., находившемуся в автомобиле "ВАЗ-21150", государственный регистрационный знак ..., причинен ... вред здоровью (л.д. 8-9), <ДАТА> впервые установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию на срок до <ДАТА> (л.д. 14).
Приговором Междуреченского районного суда Вологодской области от 1 августа 2019 года Жирохов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП Жирохова В.И. как владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по страховому полису ... сроком действия <ДАТА>.
На основании заявления Богданова И.С. от <ДАТА> о наступлении страхового случая, в котором он указал на причинение ... вреда его здоровью, установление 3 группы инвалидности вследствие ДТП, наличие дополнительных расходов на лечение, восстановление здоровья и утраченного заработка, ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату в возмещение вреда здоровью в размере 62 500 рублей, исходя из наличия у потерпевшего права на получение страхового возмещения в связи с инвалидностью 250 000 рублей в доле, соответствующей количеству автомобилей-участников ДТП (4).
В ответах на заявление, претензию Богданова И.С. от <ДАТА>, от <ДАТА> N..., N... о доплате страхового возмещения страховщик ответил отказом.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Богданова И.С., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), пунктов 2, 3, 5, 6 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, "Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья" (Приложение к Правилам), разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из установленного факта наступления страхового случая, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения, пришел к выводу о том, что сумма страхового возмещения за вред здоровью истца составляет 50 % от предусмотренной законом страховой суммы (500 000 рублей), то есть 250 000 рублей, которая возмещена страховой компанией не в полном объеме (62 500 рублей), и взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Богданова И.С. недоплаченное страховое возмещение в размере 187 500 рублей (250 000 рублей - 62 500 рублей).
Судебная коллегия полагает данный вывод суда законным и обоснованным, а доводы жалобы о неправильном определении судом размера подлежащего выплате страхового возмещения - несостоятельными, в силу следующего.
В соответствии с подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 500 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего.
Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены статьей 12 Закона об ОСАГО.
Согласно пункту 1 названной статьи Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац 1).
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац 2).
В силу пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (абзац 1).
Как предусмотрено абзацем 2 пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
После осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в случае, если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего (подпункт "б" пункта 3 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.
Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, производится в порядке, установленном Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 (далее - Правила N 1164).
В силу пункта 2 Правил N 1164 сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору ОСАГО рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
В случае если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего, медико-социальной экспертизой установлена инвалидность, потерпевшему осуществляется выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью (пункт 4 Правил N 1164).
Размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре (пункт 5 Правил N 1164).
Таким образом, принимая во внимание, что заявленная истцом сумма утраченного им заработка (203 795 рублей 40 копеек) и расходов на лечение (20 807 рублей 25 копеек) не превышает предусмотренной Законом об ОСАГО и пунктом 5 Правил N 1164 страховой выплаты (с учетом установленной истцу 3 группы инвалидности), судом сделан правильный вывод о взыскании со страховой компании в пользу потерпевшего недоплаченного страхового возмещения в размере 187 500 рублей и отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты в большем размере.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного Законом об ОСАГО.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, являются обоснованными в связи с невыплатой страхового возмещения в размере 187 500 рублей в добровольном порядке до обращения истца в суд.
Недобросовестных действий со стороны истца не усматривается. Обращение Богданова И.С. в суд носило вынужденный характер исходя из наличия его права на получение страхового возмещения в полном объеме и отказа страховой компании в его доплате.
В возражениях на иск ПАО СК "Росгосстрах" просило суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки к штрафу.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, данных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.
Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, ответчик, указывая на необходимость уменьшения размера взыскиваемого штрафа, в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации таких доказательств не представил.
Таким образом, принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда подлежит изменению путем взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, установленного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в размере 93 750 рублей, а также увеличению размера взысканной судом в доход местного бюджета государственной пошлины.
Таким образом, постановленное судом решение подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 ноября 2019 года изменить, взыскав с публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" в пользу Богданова И.С. штраф в размере 93 750 рублей и увеличив взысканную с публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования "Город Вологда" государственную пошлину за рассмотрение дела судом с 4950 рублей до 6012 рублей 50 копеек.
В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Богданова И.С. по доверенности Быстрова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
И.Н. Бочкарева
Судьи:
Н.П. Арсеньева
Е.И. Дечкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
