Определение Забайкальского краевого суда от 05 марта 2020 года №33-705/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N 33-705/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Михеева С.Н.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 05 марта 2020 года гражданское дело по иску Филиппова В. Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплат, неустойки и судебных расходов
по частной жалобе представителя истца Филиппова В.Н. по доверенности Домашевой О.В.
на определение Центрального районного суда г. Читы от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Филиппова В. Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы".
установил:
Филиппов В.Н. в лице своего представителя по доверенности Домашевой О.В. обратился в суд с исковым заявлением. В обоснование иска ссылается на то, что 02.03.2019 около 20:45 на <адрес>" произошло ДТП. Кузьмин В.С., управляя автомобилем ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ 65117-62, государственный регистрационный знак N, под управлением собственника Филиппова В.Н. В соответствии с экспертным заключением N "Судебно- экспертное агентство" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Филиппова В.Н. составила 791 900 руб. без учета износа, с учетом износа- 437400 руб. 13 августа 2019 г. произведено перечисление компенсационной выплаты в размере 125 289,50 руб. На основании изложенного, просил взыскать компенсации в размере 274 710,50 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., неустойку в размере 96 801,40 руб., неустойку до дня фактического исполнения ответчиками обязательства по перечислению недостающей компенсационной выплаты (т. 1 л.д. 1-5).
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.
Представитель истца Домашева О.В. возражала против передачи дела по подсудности (т. 2 л.д. 148).
Представитель ответчика РСА по доверенности Каркунова Е.А. в судебном заседании против передачи дела по подсудности возражений не заявила (т. 2 л.д. 148).
Судом постановлено вышеприведенное определение (т.3 л.д. 131-135).
В частной жалобе представитель истца по доверенности Домашева О.В. выражает несогласие с принятым по делу определением суда, просит его отменить, принять по делу новое. Полагает, что определение о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы было вынесено преждевременно, поскольку необходимо было приостановить рассмотрение дела до рассмотрения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции жалобы на определение Центрального районного суда г. Читы от 20.09.2019 о возвращении искового заявления и апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 29.10.2019 (т. 2 л.д. 158-159).
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, указанных в данной норме закона.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое определяется местом государственной регистрации юридического лица (п. 2 ст. 54 ГК РФ).
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела 16.09.2019 Филиппов В.Н., не согласившись с размером произведенной компенсационной выплаты, обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и страховому акционерному обществу "ВСК", вытекающему из договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с ООО Страховая компания "Ангара", лицензия у которой была отозвана. Требования основаны на страховом событии, произошедшем 02.03.2019.
Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 20.09.2019 исковое заявление возвращено заявителю в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка обращения к финансовому уполномоченному (т.1 л.д. 6-7).
Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от29.10.2019 названое определение судьи в части возвращения исковогозаявления Филиппова В.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков овзыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходовотменено. Материал по иску Филиппова В.Н. к Российскому СоюзуАвтостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов направлен в Центральный районный суд г. Читы дляразрешения вопроса о его принятии к производству суда. В остальной частиопределение оставлено без изменения (т.1 л.д. 72-77).
Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 12.11.2019 исковое заявление Филиппова В.Н. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов принято к производству (т.1 л.д. 78).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ Российский Союз Автостраховщиков расположен по адресу: Россия, г. Москва, ул. Люсиновская, д.27, стр. 3, то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Центрального районного суда г.Читы, представительств этой организации в Забайкальском крае не имеется.
Исходя из установленных обстоятельств, районный суд пришел к выводу, что настоящий спор подлежит рассмотрению в Замоскворецком районном суде г. Москвы по месту нахождения ответчика.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может в силу следующего.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2020 определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 20.09.2019 и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 29.10.2019 отменены, материалы искового заявления Филиппова В.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков и страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов направлены в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.
Как следует из указанного определения кассационного суда, основанием для отмены судебных актов явилось то обстоятельство, что САО "ВСК" не является страховщиком гражданской ответственности участников ДТП, в связи с чем требования к ней предъявлены, как к уполномоченной организации, производны от требований, заявленных к РСА, заключающихся в истребовании компенсационной выплаты, предусмотренной ст. 18 Закона об ОСАГО.
Данный факт усматривается из имеющихся материалов дела по иску к РСА: возражений на исковое заявление представителя САО "ВСК", действующей на основании доверенностей САО "ВСК" и РСА, выданной САО "ВСК" в целях исполнения договора оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (т.1 л.д. 174- 184).
Кроме того, апелляционным судом к материалам дела приобщен договор N 3067-КВ от 01.03.2019 оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, заключенный между РСА и САО "ВСК".
В соответствии с п.1.1. указанного договора PCА поручает, а Компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с Разделом 7 настоящего Договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (далее по тексту - Потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.
С учетом изложенного, апелляционный суд полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о подсудности спора в части требований, заявленных к РСА по месту нахождения ответчика, т.е. Замоскворецкому районному суду г. Москвы.
Поскольку интересы РСА по Закону об ОСАГО в Забайкальском крае представляет САО "ВСК", филиал которого расположен в территориальной подсудности Центрального районного суда, исковые требования к РСА должны быть рассмотрены в одном производстве с аналогичными требованиями к САО "ВСК", в связи с чем после принятия к производству иска Филиппова В.Н. о взыскании компенсационных выплат, неустойки и судебных расходов к САО "ВСК", необходимо решить вопрос об объединении дел в одно производство.
С учетом изложенного, частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Центрального районного суда г.Читы от 24.12.2019 отмене, с направлением материалов дела для рассмотрения по существу в тот же суд.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Центрального районного суда г. Читы от 24 декабря 2019 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка