Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-705/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-705/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.
судей Ожеговой И.Б., Стус С.Н.
при секретаре Горячкиной Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственности "Газпром межрегионгаз Астрахань" к Бабенко И.Г. о взыскании задолженности, встречному иску Бабенко И.Г. к Обществу с ограниченной ответственности "Газпром межрегионгаз Астрахань" о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, взыскании штрафа,
установила:
Общество с ограниченной ответственности "Газпром межрегионгаз Астрахань" обратилось в суд с иском к Бабенко И.Г. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, указав, что ответчик является потребителем природного газа для бытовых нужд.
До проведения поставщиком газа проверки прибора учета 04.12.2018г. начисления платы за природный газ производились исходя из объема природного газа, определенного по показаниям прибора учета, установленного в жилом помещении ответчика, по адресу: <адрес>. По результатам проверки было установлено нарушение пломбы завода- изготовителя на приборе учета, в связи с чем после 04.12.2018г. начисления за потребленный природный газ производятся в соответствии с действующим законодательством исходя из установленных нормативов потребления, до проведения внеочередной поверки прибора учета газа до 19.07.2019г. С 20.07.2019г. расчет платы за потребленный природный газ производится по показаниям прибора учета.
Задолженность за потребленный природный газ, исчисленная исходя из установленных нормативов потребления, с учетом произведенной ответчиком оплаты, за период с 01.12.2018г. по 19.07.2019г. составила 13459 рублей 38 копеек.
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика сумму долга за потребленный природный газ в размере 13459 рублей 38 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 538 рублей 38 копеек.
В свою очередь ответчик Бабенко И.Г. обратился в суд со встречным иском к ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, взыскании штрафа, указав, что согласно акту проверки (инвентаризации) N от 04.12.2018г., проведенной контролерами ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань", прибор учета газа марки СГБ О 2,5-1 заводской N, установленный по адресу: <адрес>, имеет нечитаемый оттиск клейма завода - изготовителя. Ответчик полагает, что данный факт не является основанием для проведения начислений за потребленный природный газ исходя из установленных нормативов потребления, и действия истца по начислению сумм за потребленный природный газ, исходя из установленных нормативов потребления, являются неправомерными.
Обращаясь в суд, Бабенко И.Г. указал, что в результате действий ООО им понесены необоснованные расходы по поверке счётчика в межповерочный период в сумме 2200 рублей, и, как потребителю, неправомерными действиями ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" причинен моральный вред.
Просил признать действия истца в части начисления оплаты за природный газ исходя из норматива потребления неправомерным, взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, в возмещение ущерба сумму в размере 2200 рублей и штраф в сумме 3600 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" поддержал заявленные исковые требования, возражал против удовлетворения требований ответчика по встречному иску.
Бабенко И.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поддержала свои требования по встречному иску.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2019 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" к Бабенко И.Г. о взыскании задолженности были оставлены без удовлетворения.
Встречный иск Бабенко И.Г. к ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, взыскании штрафа удовлетворен частично:
С ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" в пользу Бабенко И.Г. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей и штраф в сумме 500 рублей,
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований по встречному иску Бабенко И.Г. отказано.
С ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" в доход бюджета МО "Город Астрахань" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норма материального и процессуального права.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.
Заслушав докладчика, представителей ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" - Тарасову Е.А. и Алибаеву Г.А., поддержавших апелляционную жалобу, Бабенко И.Г., возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 544 данного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Согласно пункту 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:
а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;
б) пломба (плобы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;
в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;
г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Из пункта 28 Правил следует, что в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.
В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Из материалов дела следует, что ответчик Бабенко И.Г. является потребителем природного газа для бытовых нужд по адресу: <адрес>, что не оспаривается сторонами по делу.
Из истории начислений и оплат абонента следует, что до 04.12.2018г. истцом начисления за плату за природный газ ответчику производились исходя из объема природного газа, определенного по показаниям прибора учета, установленного в жилом помещении ответчика, по адресу: <адрес>.
Согласно акту проверки (инвентаризации) N от 04.12.2018г. проведенной контролерами ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань", прибор учета газа марки СГБ О 2,5-1 заводской N, установленный по адресу: <адрес>, имеет нечитаемый оттиск клейма завода - изготовителя, в связи с чем после 04.12.2018г. начисления за потребленный природный газ производились в соответствии с действующим законодательством, исходя из установленных нормативов потребления, до проведения внеочередной поверки прибора учета газа до 19.07.2019г. С 20.07.2019г. расчет платы за потребленный природный газ производятся по показаниям прибора учета.
Исчисленная задолженность за потребленный природный газ, исходя из установленных нормативов потребления, с учетом произведенной ответчиком оплаты, за период с 01.12.2018г. по 19.07.2019г. составила 13459 рублей 38 копеек.
Разрешая исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе проверки (инвентаризации) факт неисправности прибора учета потребленного газа (не читаемость оттиска пломбы завода-изготовителя) не имел место, и пришел к обоснованному выводу, что указанный в акте факт не является нарушением, предусмотренным п.21 и п. 28 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", что исключает безусловность оснований для расчета количества, потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу потребления, а также перерасчета начислений по нормативам газопотребления. Правильно указал, что действия ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" по начислению задолженности за газ по нормативам потребления в связи с отсутствием оттиска на пломбе завода-изготовителя являются незаконными.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными.
Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2018 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные, в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений, юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).
В соответствии с п. 2.1 "Правил по метрологии "Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма", утвержденные приказом Госстандарта РФ от 26 ноября 2001 года N 477 (действовавших до 19 сентября 2015 года), представляют собой знак, нанесенный на средство измерений, дополнительные устройства и (или) техническую документацию и удостоверяющий, что поверка средства измерений проведена с удовлетворительными результатами, а также для защиты, при необходимости, средств измерений от любого несанкционированного доступа, включая регулировочные (котировочные) устройства.
Согласно пункту 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденных Приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994 года N 125 (действовавшего до 19 сентября 2015 года), результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается "Свидетельство о поверке".
Пунктом 2.14 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденных Приказом Госстандарта Российской Федерации от 18 июля 1994 года N 125 (действовавшего до 19 сентября 2015 года), установлено, что пломбы, несущие на себе поверительные клейма, считают поврежденными, если без применения специальных средств невозможно прочитать нанесенную на них информацию, а также, если они не препятствуют доступу к узлам регулировки средств измерений или внутренним элементам их устройства.
В силу абзаца четвертого пункта 19 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02 июля 2015 года N 1815 обязательное представление средств измерений на периодическую поверку чаще установленного межповерочного интервала (внеочередная поверка) осуществляется, в том числе в случаях повреждения пломбы (пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерений).
Исходя из содержания указанных норм, удостоверение результатов поверки производится или знаком поверки, или свидетельством о поверке, или записью в паспорте (формуляре) средств измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки, с использованием как одного из указанных способов удостоверения поверки, так и удостоверением одновременно указанными способами, с учетом конструкции средства измерений. Пломбы считаются поврежденными при установлении и доказанности в совокупности следующих обстоятельств: невозможность прочтения информации и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам прибора учета.
Из акта об обнаружении нарушений от 04 декабря 2018 года и объяснений представителя истца следует, что нарушением, установленным ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань", является нечитаемый оттиск клейма поверителя на приборе учета газа марки СГБ G 2,5-1 заводской N. Между тем, сведений о срыве оттиска клейма и о вмешательстве в счетный механизм у истца не имеется.
Согласно свидетельству о поверке N от 20 июля 2019 года средство измерений счетчик газа марки СГБ G 2,5-1 "Сигнал" номер СИ в госреестре 22112-09, заводской N поверено в соответствии с методикой поверки. На основании результатов периодической поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений на срок до 19 июля 2029 года.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено доказательств нарушения пломбы завода-изготовителя на спорном приборе учета газа. Сведений о том, какая информация была нанесена на клеймо производителем счетчика и оказалась нечитаемой, а также о том, что пломба не препятствует к доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерений, в материалах дела не имеется.
Таким образом, у истца отсутствовали основания для исчисления объема потребленного газа в период с 01декабря 2018 года по 19 июля 2019 года в соответствии с нормативами потребления газа. Оснований для взыскания задолженности за потребленный природный газ с Бабенко И.Г. не имеется.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" о взыскании задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" в пользу Бабенко И.Г. компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными.
Разрешая встречный иск Бабенко И.Г., суд первой инстанции правильно исходил из того, что действия ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" в отношении Бабаенко И.Г., как потребителя, в части выставления требования об оплате, суммы долга за потребленный природный газ в размере 13459 рублей 38 копеек являлись необоснованными, и нарушающими права потребителя.
В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред, (физические и нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях прямо предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012г. при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Разрешая спор, районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии вины ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" по отношению к потребителю Бабенко И.Г., что явилось безусловным основанием для удовлетворения иска Бабенко И.Г.
На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, судебная коллегия находит, что при постановлении решения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и правильно. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
