Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 13 мая 2020 года №33-705/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-705/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе
судьи Назаркиной И.П.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу Плотниковой Лидии Александровны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2020 г. об отказе в принятии к производству суда искового заявления Плотниковой Лидии Александровны об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" денежных средств, взыскании денежных средств за неисполнение условий договора управления многоквартирным домом и штрафа,
установил:
Плотникова Л.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" (далее - ООО "ГУК Октябрьского района") об истребовании из чужого незаконного владения общества денежных средств, взыскании денежных средств за неисполнение условий договора управления многоквартирным домом и штрафа.
В обоснование исковых требований указала, что решением общего собрания от 1 октября 2019 г. собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, с ООО "ГУК Октябрьского района" расторгнут договор управления многоквартирного дома, функции управляющей организации переданы ООО "Домоуправление N 32".
До передачи функций управления новой управляющей компании ответчик начислял и принимал от собственников денежные средства в качестве платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Сумма неизрасходованных ответчиком денежных средств, собранных с жильцов дома на содержание и текущий ремонт общего имущества составила 610 536 руб. 44 коп.
24 декабря 2019 г. Плотникова Л.А. обратилась к ответчику с требованием о возврате неизрасходованных денежных средств собственников, за содержание и текущий ремонт общедомового имущества путём перечисления их на счёт вновь выбранной управляющей компании ООО "Домоуправление N 32". Требование было оставлено без удовлетворения.
В связи с этим Плотникова Л.А. просила истребовать из чужого незаконного владения ответчика, принадлежащие собственникам жилых помещений многоквартирного дома <адрес> неосвоенные денежные средства в размере 610 536 руб. 44 коп. путём их перечисления на счёт вновь выбранной управляющей компании ООО "Домоуправление N 32", взыскать с ответчика в пользу собственников жилых помещений указанного дома неустойку путём перечисления на счёт ООО "Домоуправление N 32" и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей (л.д.1-6).
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2020 г. в принятии к производству суда указанного искового заявления отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с тем, что иск подан в интересах других лиц Плотниковой Л.А., которой такое право законом не предоставлено.
Плотникова Л.А. подала на определение судьи частную жалобу, ссылаясь на ошибочность вывода суда о том, что протокол общего собрания собственников многоквартирного дома не относится к числу документов, подтверждающих полномочия представителя, а также указала, что, являясь одним из собственников помещений, в чьих интересах предъявлен иск, она имела самостоятельное право обращения с заявленными требованиями; суд не учёл, что в силу пункта 1 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена возможность при солидарности требований любого из солидарных кредиторов, к которым относится и она, предъявить требования к должнику в полном объёме (л.д.51-52).
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии искового заявления Плотниковой Л.А., судья исходил из того, что истцом не представлена доверенность, предусматривающая её право на подписание и подачу искового заявления от имени всех собственников помещений многоквартирного дома, а протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме без оформления доверенностей, предусмотренных статьёй 54 ГПК РФ, не является документом, наделяющим одного из собственников помещений правом на обращение с иском в суд в интересах других собственников помещений либо третьих лиц, и потому Плотникова Л.В. не имеет права на обращение в суд с таким иском.
С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Частями первой и второй статьи 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами.
Согласно части четвёртой статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению наряду с прочим прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункты 1, 4 статьи 185 ГК РФ, статья 53 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ).
В подтверждение полномочий на обращение в суд от имени собственников помещений в доме Плотникова Л.В. представила протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 1 марта 2020 г., согласно которому общее собрание наделило Плотникову Л.А. правом на обращение в суд от имени собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, касающемуся истребования неосвоенных (неизрасходованных) целевых денежных средств собственников помещений многоквартирного дома, собранных на содержание и текущий ремонт, в связи с расторжением договора управления с ООО "ГУК Октябрьского района", в том числе правом подачи и подписания от их имени искового заявления в суд.
В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники в количестве 37, владеющие 21769,9 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 57,56% голосов (л.д. 36-40).
Общее собрание собственников помещений является органом управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации) и оно вправе принять решение о наделении конкретного лица полномочиями на обращение в суд от имени собственников многоквартирного дома по вопросам, связанным с общим имуществом собственников многоквартирного дома.
Исходя из положений статьи 290 ГК РФ, статей 44 и 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), спор, связанный с общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, может быть рассмотрен судом по требованию одного из собственников (или нескольких собственников) помещений многоквартирного дома, либо при передаче собственниками помещений в доме одному из собственников права на обращение в суд с подобным иском, путём принятия соответствующего решения на общем собрании.
По смыслу вышеприведённых норм для подтверждения полномочий лица на обращение в суд с иском от имени и в интересах собственников многоквартирного дома по спору, связанному с правом на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, достаточно оформленного в установленном законом порядке протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме при наличии кворума.
Кроме того, отказывая в принятии искового заявления, судья районного суда не учёл, что Плотникова Л.А., являясь собственником жилого помещения (квартиры N 69), расположенной в многоквартирном доме <адрес> (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 8 сентября 2009 г., приложенным к исковому заявлению (л.д. 42), не лишена права самостоятельного обращения в суд с настоящим иском.
При таких обстоятельствах у судьи районного суда не имелось правовых оснований для отказа в принятии к производству суда искового заявления Плотниковой Л.А.
В связи с этим доводы частной жалобы заслуживают внимания, а обжалуемое определение судьи от 16 марта 2020 г. подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления Плотниковой Л.А. к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2020 г. отменить, направить материал по иску Плотниковой Лидии Александровны в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья И.П. Назаркина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка