Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 33-705/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N 33-705/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей Ольховниковой Н.А., Муминовой Л.И.,
при секретаре Крюковой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СпецСнаб71" к Тычининой Марине Александровне о взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Бирюковой А.П. на решение Железногорского городского суда Курской области от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Иск ООО "СпецСнаб71" к Тычининой Марине Александровне о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Тычининой Марины Александровны, <данные изъяты>, в пользу ООО "СпецСнаб71" сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 27.12.2013 года в размере 174.402,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 4.688 руб., а всего 179.090,40 руб."
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
ООО "СпецСнаб71" обратилось в суд с иском к Тычининой М.А. о взыскании денежных средств, указывая, что 27.12.2013 года между ОАО "Сбербанк России" и Тычининой М.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 248.000 руб., под 16,5% годовых, на 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.
С августа 2014 года ответчик перестала исполнять обязательства по погашению кредита.
14.08.2015 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор цессии <данные изъяты> (уступки прав (требований)), по условиям которого цедент ОАО "Сбербанк России" передает, а ООО "СпецСнаб71" принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе с Тычининой М.А. по кредитному договору <данные изъяты> от 27.12.2013 года, с общей суммой уступаемых прав 269.348,71 руб., в том числе 228.296,60 руб. - просроченный основной долг, 41.052,11 руб. - просроченные проценты.
Тычинина М.А. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между банком и ООО "СпецСнаб71" уступке права требования.
На день подачи искового заявления от ответчицы поступили платежи в сумме 94946,31руб., в связи с чем, заявленная ко взысканию сумма в размере 229296, 60 руб. была снижена на до 174.402,40 руб., которые истец просит взыскать в свою пользу и судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 4.688 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца, не соглашаясь с выводами суда в части отказа в применении сроков исковой давности обращения в суд, просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что 27.12.2013 года между ОАО "Сбербанк России" и Тычининой М.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 248.000 руб., под 16,5% годовых, на 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.
В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, должна производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.9-12).
Из приложения N1 к кредитному договору <данные изъяты> от 27.12.2013 года - графика платежей, следует, что начальной датой осуществления Тычининой М.А. гашения кредита является 27.01.2014 года, последней - 27.12.2018 года (л.д.13).
Тычинина М.А была ознакомлена с указанными документами и обязалась их исполнять, что подтверждается её подписями под Кредитным договором <данные изъяты> от 27.12.2013 года и его приложениями.
ОАО "Сбербанк России" исполнило в полном объеме обязательства по предоставлению ответчику кредита. Однако, в течение срока действия договора Тычинина М.А. неоднократно нарушала его условия по внесению платежей, в связи с чем за ней образовалась задолженность, что ответчиком не оспаривалось в суде.
Из материалов дела следует, что 14.08.2015 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор цессии <данные изъяты> (уступки прав (требований)), по условиям которого цедент ОАО "Сбербанк России" передает, а ООО "СпецСнаб71" принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе с Тычининой М.А. по кредитному договору <данные изъяты> от 27.12.2013 года, с общей суммой уступаемых прав 269.348,71 руб., в том числе 228.296,60 руб. - просроченный основной долг, 41.052,11 руб. - просроченные проценты (л.д.14-21).
Тычинина М.А. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между банком и ООО "СпецСнаб71" уступке права требования, в её адрес было направлено уведомление от ООО "СпецСнаб71" посредством ФГУП "Почта России" (л.д.22-25).
17.09.2018 года определением мирового судьи судебного участка N3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области был отменен судебный приказ <данные изъяты> от 27.09.2017 года, которым в пользу ОАО "Сбербанк России" с ответчика была взыскана задолженность по кредиту и судебные расходы в размере 272.295,71 руб. (л.д. 7-8).
В тоже время, с Тычининой М.А. в период действия судебного приказа в пользу взыскателя были взысканы денежные средства в сумме 94.946,31 руб., поскольку судебным приставом - исполнителем ОСП по Железногорскому району Курской области было возбуждено 22.11.2017 года исполнительное производство <данные изъяты>ИП, оконченное 12.10.2018 года (л.д. 68-72).
Таким образом, сумма задолженности Тычининой М.А. по кредитному договору <данные изъяты> от 27.12.2013 года уменьшилась до 174.402,40 руб.(269.348,71 руб. - 94.946,31 руб.).
Данный расчёт проверен судом, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение данной задолженности в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Рассматривая заявленные требования иска, руководствуясь положениями ст. 421, 809, 309,310, 388 ГК РФ, 56,12,35 ГПК РФ, подробно приведённых в решении, суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Мотивы суда об этом подробно изложены в обжалуемом решении, соответствуют закону и материалам дела.
В рамках рассмотрения заявленного представителем ответчика ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, судом сделаны верные выводы о том, что истцом срок давности не пропущен.
Руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ судом правильно установлено, что последний платёж ответчик произвела 27.09.2014 года, то есть в срок, предусмотренный Графиком платежей для 9-го платежа (л.д.6,13).
Последующий, 10-й платеж должен был быть осуществлен Тычининой М.А. 27.10.2014 года. Следовательно, начало срока исковой давности у истца определено датой 28.10.2014 года.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Поскольку ООО "СпецСнаб71" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в рамках взыскания с Тычининой М.А. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 27.12.2013 года, на период с 27.09.2017 года по 17.09.2018 года срок исковой давности, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, приостановлен. По состоянию на 17.09.2018 года течение срока исковой давности составила 2 года 10 месяцев, с учётом платежей с 27.10.2014г.
ООО "СпецСнаб71" направило в суд исковое заявление 20.10.2018 года, то есть до истечения срока исковой давности (л.д.43).
Таким образом, учитывая, что на день обращения истца в суд с иском к Тычининой М.А. срок исковой давности не истек, требования представителя Тычининой М.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности, судом первой инстанции признаны не состоятельными.
Данные выводы суда согласуются с разъяснениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО "СпецСнаб71" подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, полном объеме (л.д.5).
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
