Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-705/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-705/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н,
судей Бельмас И.Ю., Выглева А.В.
при секретаре Биттер Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Среднеканского района Магаданской области в интересах Трошиной Ю.Н. к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" о возложении обязанности прекратить незаконную обработку персональных данных, признании недействительным заявления о досрочном переходе из Государственного учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным и применении последствий недействительности сделки
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации на решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 19 июня 2019, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Трошиной Ю.Н. к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" (далее - АО "НПФ "Будущее", Фонд) о возложении обязанности прекратить незаконную обработку персональных данных, признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе прокурорской проверки по обращению Трошиной Ю.Н. установлен факт неправомерного перевода ее пенсионных накоплений из Государственного учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ГУ ПФР) в негосударственный пенсионный фонд АО "НПФ "Будущее" на основании заключённого от имени Трошиной Ю.Н. договора об обязательном пенсионном страховании N... от 28 декабря 2017 года и нотариально удостоверенного заявления о досрочном переходе из ПФР в негосударственный пенсионный фонд N... от 08 декабря 2017 года, которые Трошина Ю.Н. не подписывала. Воля Трошиной Ю.Н. на заключение оспариваемого договора отсутствовала.
Кроме того АО "НПФ "Будущее" незаконно, без согласия Трошиной Ю.Н. проводит обработку персональных данных субъекта персональных данных.
С учетом увеличения исковых требований в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, прокурор просил суд:
- признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от 28 декабря 2017 года N..., заключенный между Трошиной Ю.Н. и АО "НПФ "Будущее";
- обязать АО "НПФ "Будущее" передать в ГУ ПФР средства пенсионных накоплений истца размере 215 398 руб. 49 коп., проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений за период с 28 марта 2018 года по 19 июня 2019 года в размере 19 886 руб., сумму инвестиционного дохода, не переданную страховщику в связи с досрочным переходом застрахованного лица в негосударственный пенсионный фонд в размере 23 124 руб. 38 коп. за 2016 год, 20 936 руб. 03 коп. за 2017 год;
- обязать АО "НПФ "Будущее" прекратить обработку страхового номера индивидуального лицевого счета Трошиной Ю.Н.;
- признать недействительным заявление Трошиной Ю.Н. о досрочном переходе из Пенсионного фонда России в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию - АО "НПФ "Будущее" от 08 декабря 2017 года N....
Определением суда от 22 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области.
Решением Среднеканского районного суда Магаданской области от 19 июня 2019 года исковые требования прокурора удовлетворены частично.
Признано недействительным заявление Трошиной Ю.Н. о досрочном переходе из ГУ ПФР в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию - АО "НПФ "Будущее" от 08 декабря 2017 года N....
Признан недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от 28 декабря 2017 года N..., заключенный между Трошиной Ю.Н. и АО "НПФ "Будущее".
На АО "НПФ "Будущее" возложена обязанность передать в ГУ ПФР средства пенсионных накоплений Трошиной Ю.Н. в размере 215 398 руб., проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Трошиной Ю.Н. за период с 28 марта 2018 года по 19 июня 2019 года в размере 19 886 руб.
С АО "НПФ "Будущее" в пользу Трошиной Ю.Н. взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 руб.
В доход бюджета муниципального образования "Среднеканский городской округ Магаданской области" с АО "НПФ "Будущее" взыскана государственная пошлина в размере 6 152 руб. 85 коп.
В удовлетворении требования прокурора о возложении на АО "НПФ "Будущее" обязанности передать в ГУ ПФР сумму инвестиционного дохода, не переданную страховщику в связи с досрочным переходом застрахованного лица в негосударственный пенсионный фонд в размере 23 124 руб. 38 коп. за 2016 год, в размере 20 936 руб. 03 коп. за 2017 год и прекратить обработку страхового номера индивидуального лицевого счета Трошиной Ю.Н. отказано.
В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, Государственное Учреждение - Пенсионный Фонд Российской Федерации, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требования прокурора о возложении на АО "НПФ "Будущее" обязанности передать в ГУ ПФР сумму инвестиционного дохода, не переданную страховщику в связи с досрочным переходом застрахованного лица в негосударственный пенсионный фонд в размере 23 124 руб. 38 коп. за 2016 год, 20 936 руб. 03 коп. за 2017 год, ставит вопрос о его отмене ввиду нарушения судом норм материального права.
Ссылаясь на пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что в связи с признанием судом договора об обязательном пенсионном страховании от 28 декабря 2017 года, заключенного между Трошиной Ю.Н. и АО "НПФ "Будущее", недействительным Трошина Ю.Н. понесла убытки, в том числе в виде удержанного результата инвестирования средств пенсионных накоплений в размере 23 124 руб. 38 коп. за 2016 год, в размере 20 936 руб. 03 коп. за 2017 год.
Считает, что данные убытки подлежат взысканию с АО "НПФ "Будущее" в следствие его неправомерных действий.
Указывает, что законодательство Российской Федерации не лишает права застрахованного лица на предъявление требований к негосударственному пенсионному фонду вследствие его неправомерных действий о возмещении убытков в порядке гражданского судопроизводства, в том числе в виде удержанного результата инвестирования средств пенсионных накоплений.
В обоснование своей позиции ссылается на практику Мещанского районного суда г. Москвы.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Трошина Ю.Н. на своих требованиях о возложении на АО "НПФ "Будущее" обязанности передать в ГУ ПФР сумму инвестиционного дохода, не переданную страховщику в связи с досрочным переходом застрахованного лица в негосударственный пенсионный фонд в размере 23 124 руб. 38 коп. за 2016 год, в размере 20 936 руб. 03 коп. за 2017 год настаивает.
Просит решение суда в части возложения обязанности на АО "НПФ "Будущее" передать в ГУ ПФР проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений за период с 28 марта 2018 года по 19 июня 2019 года отменить и принять новое решение о возложении обязанности на АО "НПФ "Будущее" передать в ГУ ПФР проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений за период с 28 марта 2018 года по 10 августа 2019 года.
Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в письменном отзыве поддерживает апелляционную жалобу ГУ ПФР, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор и АО "НПФ "Будущее" считает постановленное решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Прокурор, истец, представитель ответчика, а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 декабря 2017 года между Трошиной Ю.Н. и АО "НПФ "Будущее" заключен договор N... об обязательном пенсионном страховании.
Указанный договор принят и обработан в Отделении ПФР по Республике Татарстан.
Заявление Трошиной Ю.Н. о досрочном переходе из Пенсионного фонда России в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию - АО "НПФ "Будущее" от 08 декабря 2017 года N..., подано в Отделение ПФР по г. Москве и Московской области.
Подпись Трошиной Ю.Н удостоверена временно исполняющей обязанности нотариуса г. С. 17 октября 2017 года, реестровый номер N....
Обосновывая требования о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от 28 декабря 2017 года N..., о признании недействительным заявления о досрочном переходе из Пенсионного фонда России в негосударственный пенсионный фонд АО "НПФ "Будущее", Трошина Ю.Н. указывала, что не подписывала заявление и не заключала с АО "НПФ "Будущее" оспариваемого договора.
С целью проверки доводов истца определением суда от 22 апреля 2019 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой от 10 мая 2019 года эксперт А. пришла к выводу, что подписи от имени Трошиной Ю.Н. оспариваемом договоре и заявлении о досрочном переходе из Пенсионного фонда России в негосударственный пенсионный фонд выполнены не Трошиной Ю.Н, а другим лицом.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 432, 167 ГК РФ, суд пришел к выводу о недействительности заявления Трошиной Ю.Н. о досрочном переходе из Пенсионного фонда России в негосударственный пенсионный фонд АО "НПФ "Будущее" от 08 декабря 2017 года, а также недействительности заключенного между Трошиной Ю.Н. и АО "НПФ "Будущее" договора об обязательном пенсионном страховании от 28 декабря 2017 года, как следствие, об удовлетворении исковых требований прокурора в данной части.
С учетом положений пункта 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", применяя правила реституции, установленные в статье 167 ГК РФ, и положения статьи 395 ГК РФ, суд также пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора в части возложения на АО "НПФ "Будущее" обязанность передать средства пенсионных накоплений Трошиной Ю.Н. в Пенсионный Фонд России и перечислить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму средств пенсионного дохода Трошиной Ю.Н. за период с 28 марта 2019 по 19 июня 2019 года в размере 19 886 руб.
В части удовлетворенных требований решение суда сторонами не оспаривается, а, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Несогласие Трошиной Ю.Н. с решением суда в части отказа в удовлетворении требований прокурора, увеличение ею периода процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных судом в соответствии с заявленными требованиями прокурора не могут быть приняты во внимание, поскольку с апелляционной жалобой на решение суда Трошина Ю.Н. в установленном порядке в суд не обращалась, а увеличение исковых требований в суде апелляционной инстанции в силу части 6 статьи 327 ГПК РФ недопустимо.
Отказывая в удовлетворении требований прокурора в части возложения на АО "НПФ "Будущее" обязанности передать в ГУ Пенсионный Фонд Российской Федерации сумму инвестиционного дохода, не переданную страховщику в связи с досрочным переходом застрахованного лица в негосударственный пенсионный фонд в размере 23 124 руб. 38 коп. за 2016 год, в размере 20 936 руб. 03 коп. за 2017 год, суд исходил из того, что сформированные денежные средства за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии за 2016 год в размере 23 124 руб. 38 коп., за 2017 год в размере 20936 руб. 03 коп. в АО "НПФ "Будущее" не передавались.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, так как он основан на правильном применении норм материального права и соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании.
В силу пункта 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица.
Как усматривается из материалов дела, при передаче средств пенсионных накоплений Трошиной Ю.Н. в АО "НПФ "Будущее" результат инвестирования пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии за 2016 год в размере 23 124 руб. 38 коп., за 2017 год в размере 20 936 руб. 03 коп. не передавался (т.1 л.д. 10, 11).
Таким образом, денежные средства в размере 23 124 руб. 38 коп. за 2016 год и в размере 20 936 руб. 03 коп. за 2017 год являются инвестиционным доходом, удержанным ГУ ПФР при переходе Трошиной Ю.Н. в АО "НПФ "Будущее".
Поскольку в статье 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" такого последствия недействительности сделки как возмещение удержанного предыдущем фондом при переходе инвестиционного дохода не предусмотрено, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для возложения на АО "НПФ "Будущее" обязанности передать в ГУ ПФР сумму инвестиционного дохода, не переданную страховщику в связи с досрочным переходом застрахованного лица в негосударственный пенсионный фонд в размере 23 124 руб. 38 коп. за 2016 год, в размере 20 936 руб. 03 коп. за 2017 год, не имеется.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение о частичном удовлетворении исковых требований следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы изложенных в решении выводов суда не опровергают, поскольку сводятся к иному, неправильному толкованию норм материального права и оценке собранных по делу доказательств, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 19 июня 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
