Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 марта 2019 года №33-705/2019

Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-705/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 33-705/2019



12 марта 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Гудковой Г.В., Савина А.И.
при секретаре Чернявской И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2018 г. по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Буточниковой И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 14.09.2016 между Банком ВТБ (ПАО), заключен кредитный договор N, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1570000 руб. на срок по 05.10.2021 под 22,9 % годовых. Принятые по указанному договору обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки платежей, по состоянию на 27.04.2018 образовалась задолженность в размере 1936214,05 руб. В связи с чем, истец, уменьшив сумму штрафных санкций от их общей суммы до 10%, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1897113,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1897113,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17685,57 руб.
С данным решением не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы, ссылается на то, что указанный в договоре размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, в связи с чем имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 14.09.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком Буточниковой И.М. был заключен договор потребительского кредита "Рефинансирование" N, согласно п. 1 которого общество обязалось предоставить Буточниковой И.М. потребительский кредит в размере 1570000 руб. на срок по 05.10.2021 включительно, а заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора.
За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 22,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца в виде ежемесячного в размере 44181 руб., кроме первого, размер которого составляет 20628,77 руб. и последнего - 44208,87 руб.
Условия договора банком исполнены, при этом ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются, в связи с чем по состоянию на 27.03.2018 образовалась задолженность в размере 1897113,1 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций от их общей суммы до 10 %), в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 1500325,66 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 382088,59 руб., сумма задолженности по процентам на просроченный долг в размере 10354,30 руб., сумма пени по просроченному основному долгу и процентам 4344,55 руб.
Расчет задолженности произведен исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору.
26.02.2018 Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате задолженности, которое оставлено последней без удовлетворения.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленного истцом расчета ответчиком суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Судом правильно указано в решении на отсутствие правовых оснований для уменьшения размера неустойки (пени) в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки уменьшен истцом самостоятельно, соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части судебной коллегией отклоняются.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №33а-586/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года №33а-735/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мар...

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года №12-43/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 мар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать