Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-705/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-705/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Михальчик С.А.
судей: Филатовой Н.В., Королевой Н.С.
при секретаре: Худоба О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жигульского Сергея Валерьевича, Жигульской Ирины Ивановны, Коваль Надежды Андреевны на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 12 сентября 2018 г., которым их исковые требования к администрации городского округа "Город Калининград" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., объяснения представителя истцов Титаренко В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации городского округа "Город Калининград" Сережкиной С.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жигульский С.В., Жигульская И.И., Коваль Н.А. обратились в суд с названным выше иском к администрации городского округа "Город Калининград", указав, что зарегистрированы и проживают в находящейся в муниципальной собственности двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно заключению Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений N от 30.05.2014 г. дом признан аварийным и непригодным для проживания. На основании Постановления Администрации городского округа "Город Калининград" N от 27.06.2014 г. установлен срок отселения физических лиц из помещений многоквартирного дома N по <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, до 31.12.2019 г. Однако до настоящего времени никакого постоянного жилого помещения для отселения им не предоставлено. Учитывая изложенное, просили обязать администрацию городского округа "Город Калининград" предоставить им жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке в виде отдельной благоустроенной квартиры в г. Калининграде, общей площадью не менее площади ранее занимаемого аварийного жилья, т.е. не менее <данные изъяты> кв.м.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Выражают несогласие с отказом суда в удовлетворении исковых требований на том основании, что они не являются малоимущими и не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях. Такой довод полагают не основанным на законе. Ссылаются на наличие иной судебной практики по разрешению аналогичных споров.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Коваль Н.А. является нанимателем квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживают члены ее семьи - дочь Жигульская И.И., племянник Жигульский С.В.
Согласно заключению N от 30.05.2014 г. Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений, многоквартирный дом N по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям, предусмотренным п. 34 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г.
Постановлением администрации городского округа "Город Калининград" N от 27.06.2014 г. установлен срок отселения физических лиц из помещений многоквартирного дома N по <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, до 31.12.2019 г.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцы на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в администрации ГО "Город Калининград" не состояли и не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями жилищного законодательства, обоснованно исходил из того, что истцы в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий не признавались, с соответствующими заявлениями в администрацию городского округа "Город Калининград" не обращались, не состояли и не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, малоимущими не признаны. В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению им жилого помещения во внеочередном порядке взамен аварийного.
Такая позиция суда первой инстанции соответствует нормам жилищного законодательства и признается судебной коллегией правильной.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 01 марта 2005 г., предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).
Согласно ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 53 и 55 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Поскольку до 01 января 2005 г. (введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) истцы не состояли в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством являлось установление судом их объективной нуждаемости в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 ЖК РФ.
Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого истцами на условиях социального найма, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного их обеспечения жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления малоимущими в установленном порядке, постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Данный вывод подтвержден правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 N 2092-О.
Между тем, указанные обстоятельства не были установлены судом первой инстанции.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что суд не может подменять орган исполнительной власти, в чью компетенцию входит решение вопроса постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях и, как следствие, предоставление жилых помещений.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о необходимости предоставления истцам жилого помещения во внеочередном без учета их нуждаемости в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 ЖК РФ подлежат отклонению, как основанные на ошибочном понимании закона.
Ссылка в жалобе на иную судебную практику не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку в силу ст. 1 ГПК РФ судебная практика не является источником права и не устанавливает преюдицию по аналогичным спорам.
Иных доводов, влияющих на существо принятого судом решения и подлежащих проверке, жалоба заявителей не содержит.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 12 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
