Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2019 года №33-705/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 33-705/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Никодимова А.В.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2018 года, которым
по иску Скрепчук А.А. к ООО "Центр изучения иностранных языков" о защите прав потребителя,
постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Центр изучения иностранных языков" в пользу Скрепчук А.А. 57 141 руб. в счет возмещения убытков, 87 640 руб. неустойки, 72 390,50 руб. штрафа, 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с ООО "Центр изучения иностранных языков" в доход государства государственную пошлину в сумме 4095,62 руб.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя истца Слепцова А.Н., представителя ответчика Гермогеновой Ю.А. судебная коллегия,
установила:
Скрепчук А.А. обратилась в суд с иском к ООО "Центр изучения иностранных языков", указав о том, что в апреле 2017 сын истицы выехал за рубеж для прохождения языковых курсов. В Москве педагог, сопровождающий группу детей, повела их обедать, в результате чего они опоздали на международный рейс. В связи с этим группа была вынуждена поменять путь следования и выезжать за границу из Санкт-Петербурга. В результате истице причинены убытки: 4500 руб. за авиабилет до Санкт-Петербурга для сына со сбором 1500 руб., а также 2 212 руб. за билет для педагога, 12 727 руб. за авиабилет по маршруту Санкт-Петербург - Дублин со сбором 3400 руб., штраф 90 евро за опоздание на рейс, расходы на проживание в Москве 3600 руб., 1 день в Ирландии, оплаченный по путевке, но фактически не использованный в связи с опозданием в сумме 4102 руб., оплаченные, но не использованные авиабилеты Москва-Дублин-Москва в размере 28 700 руб. Просила взыскать указанные убытки с ответчика, а также неустойку 116 340 руб., штраф, возместив расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Представитель ответчика Гермогенова Ю.А. иск не признала, мотивируя тем, что все оплаченные услуги (запрос приглашения из учебного заведения, подбор учебной программы, поиск вариантов перелета и проч.) были оказаны в полном объеме. Считает, что за действия педагога, сопровождающего группу, они ответственность не несут.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с которым, представитель ответчика направил апелляционную жалобу, просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять новое решение - об отказе в удовлетворении иска. Считает, что суд не правильно определилсущественные обстоятельства по делу. Так, в данном случае, под услугами сопровождающего следует понимать то, что ответчик оказывает помощь в поиске руководителя группы, который в соответствии с ч.2 ст. 22 ФЗ "О порядке выезда и въезда в РФ" несет ответственность. Сопровождающим группы являлась Винокурова Е.А., которая своими силами организовала ее, что подтверждается объяснительной по вылету от 03.06.2017. При этом Винокурова Е.А. не является сотрудником или представителем Ответчика, она приняла на себя ответственность за участников организованной группы и их выезд и въезд в РФ. Истец оформил на ее имя нотариальное согласие на выезд своего сына 02.05.2017. Ответчик своевременно уведомил о дате вылета, номере рейса и ответственности за прохождение сыном истца паспортного контроля и за несвоевременную его явку на рейс не несет, поскольку это не входит в его обязательства по заключенному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.04.2017 стороны заключили договор возмездного оказания услуг N ..., по условиям которого ответчик обязался предоставить истице пакет услуг согласно приложению N 1, а истица - оплатить их.
Разрешая спор, суд указал на приложение N 1 из которого видно, что в пакет услуг по договору входят услуги сопровождающего.
Всего истица заплатила за весь пакет услуг 87 640 руб. Факт опоздания детей на рейс Москва - Дублин подтвержден. При этом дети, в частности сын истицы Скрепчук Всеволод, 2002 г.р., находились под руководством сопровождающего педагога Винокуровой. По пояснениям представителя ответчика, данный педагог ими проверялся, они оформляли для нее документы, проезд обеспечивался за счет средств, полученных от реализации пакета услуг. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о некачественном оказании услуг сопровождающего, что в соответствии со ст. 4, п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" дает истцу основания требовать возмещения убытков, которые она понесла в связи с опозданием своего сына на международный рейс, в том числе:
- 4500 руб. за авиабилет до Санкт-Петербурга для сына со сбором 1500 руб. (л.д. 16,17);
- 1500 руб. услуга ГАВС РС (Я) по оформлению воздушной перевозки (л.д.17);
- 2212 руб. за билет для педагога (л.д. 19);
- 12 727 руб. за авиабилет по маршруту Санкт-Петербург - Дублин
- 3400 руб. услуга ГАВС РС (Я) по оформлению воздушной перевозки (л.д. 23 и оборотная сторона данного листа);
- 4102 руб. один день проживания в Дублине фактически не использованный в связи с опозданием;
- 28 700 руб. стоимость оплаченных, но не использованных авиабилетов Москва-Дублин-Москва (л.д. 21), итого: 57 141 руб.
Требования о возмещении расходов по уплате штрафа за опоздание и расходов на проживание в Москве, оставлены судом без удовлетворения в связи с их неподтвержденностью.
Судом также в соответствии со ст. 31, п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика взыскана неустойка в размере 87 640 руб., а также штраф на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и судебные расходы по оплате услуг представителя на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в сумме 15 000 руб.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.
Действительно, приложение N 1 к договору N ... от 11.04.2017 имеет в числе дополнительных услуг оказываемых ответчиком - услуги сопровождающего.
Между тем, исходя из толкования предмета данного договора, а также действительной воли сторон (ст.431 ГК РФ), с учетом всех имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает, что ответчик не несет ответственности за опоздание сына истца на рейс Москва - Дублин, поскольку по его условиям ООО "Центр изучения иностранных языков" оказывает лишь посреднические услуги в части организации и сопровождения языкового курса за рубежом, включая трансфер, однако, риски и ответственность за опоздание студентов на рейс не охватываются его условиями.
При этом, в договоре имеется пункт 8.1.3.3. договора N ... от 11.04.2017, по условиям которого ответственность за жизнь, здоровье несовершеннолетнего студена выезжающего из Российской Федерации, защита прав и законных интересов студента за пределами РФ возлагается на родителей или других законных представителей студента.
Согласно пункту 8.1.3.4. договора N ... от 11.04.2017 при организованном выезде группы несовершеннолетних студентов без сопровождения родителей или других законных представителей, ответственность за жизнь, здоровье и безопасность несет руководитель выезжающей группы.
Указанные положения аналогичны норме ст. 22 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
В данном случае, руководителем группы - лицом, которому истец с супругом выдали нотариально удостоверенное согласие от 02.05.2017 (л.д.22) в соответствии со ст. 22 вышеуказанного Закона, а также принявшим обязательство нести ответственность за жизнь, здоровье и безопасность их сына, являлась Винокурова Е.А.,
преподаватель английского языка средней общеобразовательной школы N 5 г. Якутска.
Из объяснений Винокуровой Е.А. от 07.08.2017 следует, что она организовала группу вылетающих в Дублин (л.д.51), при этом 6 студентов из 10 являлись ее учениками в школе.
Мать ФИО16 07.12.2006 г.р. - ФИО16. в своем объяснении указала, что Винокурова Е.А. была выбрана и согласована родителями, с учетом опыта ее поездок в качестве руководителя группы, а также того, что она является школьным преподавателем детей (л.д.49).
В пояснениях данных на заседании судебной коллегии, представитель ответчика Гермогенова Ю.А. указала, что оплату сопровождающему производит международная школа в Ирландии. Школа берет на себя ответственность, оплачивает проезд, проживание и обратный вылет, а также выставляет счет в Центр изучения иностранных языков, чтобы ответчик оплатил за всю группу, кроме сопровождающего.
В свою очередь, Винокурова Е.А. в трудовых отношениях с ООО "Центр изучения иностранных языков" не состояла, работу по сопровождению студентов на основании гражданско-правового договора для ответчика не выполняла.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца к ответчику не имелось.
Вывод суда о взыскании с ответчика убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, сделан без учета установленных конкретных обстоятельств дела, требований закона и с существенным нарушением норм процессуального права - статей 12, 56, 57, 67, 198 ГПК РФ.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований Скрепчук А.А.
Руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2018 года по данному делу отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО16 к ООО "Центр изучения иностранных языков" о защите прав потребителя отказать.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи А.А. Осипова
А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка