Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 20 сентября 2019 года №33-705/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года Дело N 33-705/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Тараника В.Ю., Мудрой Н.Г.,
при секретаре Мерзляковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.07.2019, которым постановлено:
Заявление Болотовой М.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-797/2019 по исковому заявлению Болотовой М.А., Болотова Е.А. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании задолженности по кредитному договору погашенной удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Болотовой М.А. судебные расходы за услуги представителя по договору от 10.03.2019 в размере 25 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Болотова М.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в связи с рассмотрением гражданского дела по её иску к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") о признании задолженности по ипотеке погашенной она понесла расходы по оплате услуг представителя. Просила суд взыскать с ПАО "Сбербанк России" в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Заявитель Болотова М.А., заинтересованное лицо Болотов Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявлении извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещён надлежащим образом. В возражениях на заявление представитель ПАО "Сбербанк России" указал, что размер расходов на оплату услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер. С учётом категории и сложности дела, объёма и качества оказанной юридической помощи, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, просил снизить размер расходов до разумных пределов.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" Вошков О.А. просил определение суда изменить, снизить размер взысканных судебных расходов.
Мотивируя жалобу, указал, что не согласен с определённым судом размером судебных расходов, считает его чрезмерно завышенным и необоснованным.
При подготовке иска представителем истца не было затрачено время для сбора необходимых доказательств, в связи с их наличием у истцов. Просил суд апелляционной инстанции учесть категорию и сложность дела, объём и качество оказанных услуг.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с положениями статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату юридических услуг.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.04.2019 исковые требования Болотовой М.А., Болотова Е.А. к ПАО "Сбербанк России" о признании задолженности по кредитному договору погашенной удовлетворены.
Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 10.03.2019, заключённому между Болотовой М.А. (заказчик) и Бондаренко И.Н. (исполнитель), последний обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов в суде по указанному выше иску. Стоимость услуг по договору определена в 25 000 рублей.
Оплату по указанному договору подтверждает расписка от 10.03.2019.
Из материалов дела следует, что интересы Болотовой М.А. в суде первой инстанции на основании доверенности представляла Бондаренко И.Н.
С учётом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, объём выполненной представителем по делу работы, категорию и сложность дела, сложившиеся в регионе тарифы за представительство по гражданским делам, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости возмещения Болотовой М.А. судебных расходов за счёт ПАО "Сбербанк России".
Судебная коллегия соглашается с размером взысканных судебных расходов, поскольку он отвечает требованиям разумности и справедливости, не превышает стоимость расходов за аналогичные услуги.
При таких обстоятельствах довод частной жалобы о завышенном размере взысканных судебных расходов подлежит отклонению.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.07.2019 оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи В.Ю. Тараник
Н.Г. Мудрая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка