Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2018 года №33-705/2018

Дата принятия: 16 марта 2018г.
Номер документа: 33-705/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N 33-705/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.
судей Переплесниной Е.М., Касянчук Е.С.
при секретаре Хяниной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2017 г. по иску Фандеева Г. В. к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о возложении обязанности совершить действия.
Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фандеев Г.В. обратился в суд с иском к ОАО "МРСК Северо-Запада" о возложении обязанности в течение двух месяцев совершить действия по технологическому присоединению к электрическим сетям арендуемого им земельного участка. Требования мотивированы тем, что между истцом и филиалом ОАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго" 14.01.2014 заключен договор об осуществлении в течение 6 месяцев технологического присоединения к энергопринимающим устройствам заявителя; ответчиком договор не исполнен до настоящего времени.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. ПАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Карелэнерго" обязано выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка с кадастровым номером N по адресу: (.....), в соответствии с условиями п. 1, 6.1 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N от 14.01.2014 в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе его представитель просит решение суда отменить с принятием нового - увеличив срок исполнения решения с учетом доводов настоящей жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Новацкая Е.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда в установленный судом шестимесячные срок.
Истец Фандеев Г.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Кочетков П.А. в судебном заседании возражал по доводам жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, обещал установку истцом в указанный срок энергопринимающих устройств.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены судебного акта.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
В силу п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту- Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил).
Согласно подпунктам "а", "в" пункта 7 Правил процедура технологического присоединения включает в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.
Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (п. 16.3 Правил).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.01.2014 между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по осуществлению в течение 6 месяцев технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (щит устройства) определенных характеристик для электроснабжения дачного дома по адресу: (.....), кадастровый номер земельного участка N.
Пунктом 6 договора осуществление ответчиком мероприятий по технологическому присоединению предусмотрено в три этапа:
выполнение возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (п. 6.1);
осуществление проверки выполнения технических условий заявителем, производство осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя с его участием в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий (п. 6.2);
осуществление фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в п. 6.2 договора (п. 6.3).
Поводом для обращения в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору, данное обстоятельство не оспорено стороной ответчика.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по совершении действий, предусмотренных п. 6.2 и 6.3 договора мероприятий, требующих наличия присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, сторонами не обжаловано.
Удовлетворяя требования истца в части возложения на ответчика обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению до границ земельного участка, арендуемого истцом, суд первой инстанции верно исходил из того обстоятельства, что указанный договор сторонами не расторгнут, ответчиком свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнены. Устанавливая шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, для осуществления указанных мероприятий суд, учел необходимость их финансирования из инвестиционной программы ответчика и требования процессуального закона о разумных сроках судопроизводства.
Выводы суда мотивированы, основаны на представленных сторонами доказательствах и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Судебная коллегия не находит оснований к такой переоценке, поскольку мотивы, изложенные в решении суда, соответствуют закону и обстоятельствам дела.
Судебное решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, являвшимся предметом рассмотрения дела по существу заявленных требований, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.11.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №33а-586/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года №33а-735/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мар...

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года №12-43/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 мар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать