Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 33-705/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 33-705/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.,
при участии прокурора отдела прокуратуры ЯНАО: Кривошеевой Е.Е.,
при секретаре Аликиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Агашиной Татьяны Леонидовны, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2017 года по иску Агашиной Татьяны Леонидовны, ФИО1 к Агашину Василию Георгиевичу, Агашину Сергею Васильевичу о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования, по встречному исковому заявлению Агашина Василия Георгиевича, Агашина Сергея Васильевича к Агашиной Татьяне Леонидовне, ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, которым постановлено:
Отказать Агашиной Татьяне Леонидовне, ФИО1 в удовлетворении искового заявления.
Отказать Агашину Василию Георгиевичу, Агашину Сергею Васильевичу в удовлетворении встречного искового заявления.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., заключение прокурора отдела прокуратуры ЯНАО, представителя истицы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Агашина Т.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к Агашину В.Г., Агашину С.В. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования, мотивировав свои требования тем, что между Департаментом городского хозяйства Администрации г.Новый Уренгой и Агашиным В.Г. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного адресу: <адрес>, в который в качестве членов семьи также включены Агашин С.В., Агашина Т.Л., ФИО1. При этом Агашин В.Г. и Агашин С.В. препятствуют вселению, отказываются передать комплект ключей и предоставить документы для оформления регистрации по месту жительства, в связи с чем она вынуждена с сыном проживать в аварийном жилье, в собственности жилья не имеют. Просила вселить ее и ФИО1 в спорную квартиру и обязать Агашина В.Г., Агашина С.В. выдать ей ключи от спорного жилого помещения и не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением; определить порядок пользования жилым помещением- выделив в пользование её и ФИО1 жилую комнату площадью 8,0 кв.м.; в пользование Агашина В.Г. и Агашина С.В.- жилые комнаты площадью 16,3 кв.м, и 16,3 кв.м.; считать местами общего пользования прихожую площадью 16,0 кв.м., сушильный шкаф площадью 0,9 кв.м., гардероб площадью 2,7 кв.м., ванную площадью 3,3 кв.м., санузел площадью 1,7 кв.м., кухню площадью 8,7 кв.м.
Агашин В.Г., Агашин С.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Агашиной Т.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, указав в обоснование то, что Агашина Т.Л. и ФИО1 в спорное жилое помещение не вселялись, не проживали в нем, не предпринимали мер для реализации принадлежащего им права пользования спорным жилым помещением, препятствий для вселения ответчиков в квартиру не чинится, они в спорном жилом помещении не зарегистрированы, жилое помещение не содержат, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Агашина Т.Л., ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель Агашиной Т.Л. - Перминова О.Н. настаивала на удовлетворении первоначального иска, возражала против удовлетворения встречного иска.
Агашин В.Г. и его представитель Крылова О.Г. возражали против удовлетворения исковых требований Агашиной Т.Л., настаивали на удовлетворении встречного иска.
Агашин С.В. в судебное заседание не явился, извещён.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация г.Новый Уренгой в судебное заседание не явился, извещены.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
Апелляционным определением Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2017 года Агашиной Т.Л. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.
В апелляционной жалобе Агашина Татьяна Леонидовна, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, вынести в данной части новое решение об удовлетворении заявленных требований, в остальной части решение суда оставить без изменения. Излагая обстоятельства по делу, указывает на отсутствие оснований для отказа во вселении и определении порядка пользования спорным жилым помещением. Полагает, что в мотивировочной части решения не содержится выводов суда относительно требований по определению порядка пользования спорной квартирой.
В возражениях на апелляционную жалобу Агашин В.Г., помощник прокурора г.Новый Уренгой Исламгулова А.Ф. высказали позицию в поддержку решения суда.
В суде апелляционной инстанции участвующие при рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи представитель Агашиной Т.Л. Манохин И.Н. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы,
Агашин В.Г., представитель Администрации г. Новый Уренгой не явились, извещены надлежащим образом.
Агашину С.В. неоднократно и заблаговременно были направлены телеграммы с датой и местом рассмотрения дела по известному суду адресу. Согласно отслеживания почтовых отправлений, указанные телеграммы вручены.
Помощник прокурора Кривошеева Е.Е. полагала решение законным и обоснованным, и оснований к его отмене не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч.1, ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.12.2012 г. между МКУ "УМХ", выступающим от имени собственника жилого помещения МО г.Новый Уренгой (наймодателем) и Агашиным В.Г. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно которому нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение- квартира N по адресу: <адрес>. К членам семьи нанимателя Агашина В.Г. относились: сын Агашин С.В., сноха Агашина Т.Л., внук ФИО1
Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от 22.10.2014 г. удовлетворено исковое заявление Агашина В.Г. и на Администрацию. Новый Уренгой возложена обязанность предоставить Агашину В.Г. на состав семьи 4 человека, включая Агашина С.В., Агашину Т.Л., ФИО1, благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, на условиях договора социального найма, находящееся в границах МО город Новый Уренгой, общей площадью не менее 71,1. м.
Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 26.07.2016 г. N-р Агашину В.Г., Агашину С.В., Агашиной Т.Л., ФИО1 на условиях договора социального найма предоставлено жилое помещение-квартира N по адресу: <адрес>.
28.09.2016 г. между Департаментом городского хозяйства Администрации г.Новый Уренгой (наймодателем) и Агашиным В.Г. (нанимателем) заключен договор социального найма N, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение-квартиру N по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем Агашиным В.Г. в жилое помещение вселяются члены семьи: сын Агашин С.В., сноха Агашина Т.Л., внук ФИО1
Одновременно установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживает Агашин В.Г., Агашина Т.Л. и несовершеннолетний ФИО1 в спорном жилом помещении не проживают
При указанных обстоятельствах, вопреки доводам встречного иска, судебная коллегия приходит к выводу о приобретении Агашиной Т.Л. и её несовершеннолетнего ребенка ФИО1 права пользования квартирой N по адресу: <адрес> на условиях договора найма и отсутствии в данной связи оснований для удовлетворения требований встречного иска в полном объеме в соответствии с заявленными требованиями.
Между тем, разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Агашиной Т.Л. не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что со стороны Агашина В.Г. и Агашина С.В. ей и её ребенку созданы препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
Судебная коллегия находит приведенные выводы ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.
Наличие спора о праве проживания в спорном жилом помещении, встречное исковое заявление, а также имеющийся разрешенный спор о пользовании жилым помещением, доказывает наличие препятствий во вселении истицы и её несовершеннолетнего ребенка в спорное жилое помещение. Пояснение истицы, данные в суде первой инстанции не могут быть положены в основу судебного решения как установленный факт отсутствия препятствий во вселение, и не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку противоречивы, и не последовательны. Кроме того, в суде апелляционной инстанции были даны иные пояснения, о намерении вселиться в спорное жилое помещение, в связи с отсутствием жилья.
При этом, при разрешении настоящего спора, следует установить имеется ли право на проживание в квартире Агашиной Т.Л. и ФИО1
Так, решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 31 августа 2017 года иск Агашина В.Г. удовлетворен, Агашина Т.Л. и ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением - <адрес>.
Апелляционным определением Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2017 года, решение Новоуренгойского городского суда от 31 августа 2017 года отменено в части удовлетворения иска Агашина В.Г. о признании несовершеннолетнего ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>. Принято новое решение в этой части: Агашину В.Г. в удовлетворении иска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>, отказано. В остальной части решение Новоуренгойского городского суда от 31 августа 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Агашиной Т.Л. - без удовлетворения.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, установлено право проживания несовершеннолетнего ФИО1 в спорном жилом помещении.
При этом, статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от особенностей конкретных жизненных ситуаций (Постановления от 21.04.2003 N6-П, от 08.06.2010 N13-П и Определение от 03.11.2006 N455-О).
В соответствии с п. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями. Пункт 2 ст. 20 ГК РФ конкретизирует названные права: местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей. При этом в силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Кроме того, в соответствии с Семейным кодексом РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56).
Учитывая положения части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за их родителями признается право на вселение в принадлежащее несовершеннолетним жилое помещение.
В силу приведенных норм несовершеннолетний ФИО1 вправе предоставить право пользования жильем своей матери, которая является его законным представителем.
Приведенные Агашиным В.Г. доводы об обратном подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона.
Отсутствие согласия Агашина В.Г., не может служить препятствием для реализации права ребенка на проживание с матерью.
Кроме того, права пользования иными жилыми помещениями, а также право собственности на жилье истица и её несовершеннолетний ребенок не имеют. Проживают в квартире на условиях коммерческого найма.
При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования о вселении подлежат удовлетворению. При этом, Агашина Т.Л. вправе пользоваться жилым помещением до достижения ФИО1 совершеннолетия, при условии не изменения места жительства последним.
При определении порядка пользования спорным жилым помещением судебная коллегия исходит из наличия у сторон права пользования квартирой N дома N корпус N по <адрес>, общей площадью 73,9 кв.м., состоящее из трех комнат. Судебная коллегия также учитывает, что между сторонами имеется спор по пользованию жилым помещением, и без определения порядка пользования, будет невозможно проживание в нем бывших членов семьи.
В связи с чем, полагает возможным определить порядок пользования спорной квартирой, предоставив в пользование Агашиной Т.Л. и её несовершеннолетнему ребенку ФИО1 жилую комнату площадью 8,0 кв. метров, в пользование Агашину В.Г. и Агашину С.В. - жилые комнаты площадью - 16,3 кв. метров и 16,3 кв. метров. При этом, судебная коллегия полагает необходимым указать на то, что определение порядка пользования жилым помещением не является основанием для заключения новых договоров социального найма на отдельные комнаты.
С учетом изложенного, постановленное по делу в этой части решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска Агашиной Татьяны Леонидовны, ФИО1 к Агашину Василию Георгиевичу, Агашину Сергею Васильевичу о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2017 года отменить в части исковых требований Агашиной Татьяны Леонидовны, ФИО1 к Агашину Василию Георгиевичу, Агашину Сергею Васильевичу о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования, постановить в данной части новое решение.
Вселить Агашину Татьяну Леонидовну, ФИО1 в квартиру N дома N <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой N дома N корпус N по <адрес>, предоставив в пользование Агашиной Татьяне Леонидовне и ФИО1 жилую комнату площадью 8,0 кв. метров, в пользование Агашину Василию Георгиевичу и Агашину Сергею Васильевичу - жилую комнату площадью - 16,3 кв. метров и 16,3 кв. метров.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
