Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 августа 2017 года №33-705/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2017 года Дело N 33-705/2017
 
г. Элиста 22 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шихановой О.Г.
судей Антакановой Е.В.
Кутлановой Л.М.
при секретаре Иванове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксёновой Г.Б. к ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» Набиулиной С.М. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., объяснения представителя ответчика ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» по доверенности Самохина К.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Аксёнова Г.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 06 марта 2014 года с нее в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 210 260 руб. 08 коп. На основании данного судебного приказа наложен арест на ее лицевые счета, открытые в Калмыцком отделении № (данные изъяты) ОАО «(данные изъяты)». На указанные счета органом социальной защиты и ее работодателем перечисляются ежемесячное пособие на ребенка и пособие по уходу за ребенком, которые в период с 06 мая 2015 года по 16 июля 2015 года были незаконно списаны в размере 51998 руб. 61 коп.
Просила суд взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указанные незаконно списанные денежные средства, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы - 10000 руб.
В судебном заседании Аксёнова Г.Б. поддержала заявленные требования, пояснив, что 04 апреля 2017 года ответчик перечислил на её счет 51998 руб. 61 коп.
Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» в судебное заседание не явился.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2017 года исковые требования Аксёновой Г.Б. к ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» удовлетворены частично.
В пользу Аксёновой Г.Б. с ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» взысканы незаконно списанные денежные средства в размере 51998 руб. 61 коп.
Постановлено, что решение суда в указанной части исполнению не подлежит.
В пользу Аксёновой Г.Б. с ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» в счет возмещения судебных расходов взыскано 10000 руб.
В удовлетворении исковых требований Аксёновой Г.Б. к ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» в части взыскания компенсации морального вреда - отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» Набиулина С.М. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что основанием для отмены решения суда является нарушение норм процессуального права в виде ненадлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела. Также судом были неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Вопреки выводам суда, действия ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» законны и не нарушают права истца. После направления судебного приказа о взыскании с Аксёновой Г.Б. образовавшейся задолженности в ПАО «(данные изъяты)», именно указанная кредитная организация в нарушение требований закона списала со счета истца ежемесячное пособие на ребенка и пособие по уходу за ребенком. Полагает, что ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» ненадлежащий ответчик по делу, поскольку не является лицом, причинившим вред. В нарушение статьи 43 ГПК РФ при разрешении спора ПАО «(данные изъяты)» не было привлечено в качестве третьего лица. Просит обратить внимание, что в связи с политикой Банка и социальной направленностью, а не признанием иска, спорные денежные средства были возвращены Аксёновой Г.Б.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 01 августа 2017 года, с учетом наличия основания для отмены решения суда, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» Самохина К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 06 марта 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Элистинского судебного района РК выдан судебный приказ о взыскании с Бадмаевой (Аксёновой) Г.Б. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 210 260 руб. 08 коп.
24 декабря 2014 года в соответствии со статьей 8 Закона об исполнительном производстве ответчик направил указанный выше судебный приказ для исполнения в ОАО «(данные изъяты)».
Во исполнение судебного приказа с лицевых счетов Аксёновой Г.Б. № (данные изъяты) и № (данные изъяты), открытых в Калмыцком отделении № (данные изъяты) ОАО «(данные изъяты)» по вкладам «(данные изъяты)» и (данные изъяты) произведено списание в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежных средств в сумме 51998 руб. 61 коп.
Ранее данная сумма была зачислена Аксёновой Г.Б. в качестве ежемесячных пособий на ребенка, единовременных выплат за счет средств материнского капитала.
08 июня 2015 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района РК судебный приказ от 06 марта 2014 года отменен.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Часть 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает направление исполнительного документа для исполнения непосредственно взыскателем.
В данном случае исполнительный документ - судебный приказ о взыскании с Аксёновой Г.Б. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору, был направлен взыскателем непосредственно в ОАО «(данные изъяты)», минуя обращение к судебному приставу-исполнителю.
Материалами дела подтверждается, что в действиях ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» каких либо нарушений норм законодательства, регулирующего исполнение судебных решений, не имеется.
В пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» спорная денежная сумма в размере 51998 руб. 61 коп. перечислена ОАО «(данные изъяты)». Доказательств того обстоятельства, что ответчик был уведомлен о целевом назначении указанных средств, в материалы дела не представлено. Не имеется также сведений об обращении истца в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением об их добровольном возврате.
Более того, после подачи Аксёновой Г.Б. искового заявления денежная сумма, полученная ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», была в полном объёме возвращена истцу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Аксёновой Г.Б. о взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» незаконно списанных денежных средств, а также компенсации морального вреда, не имеется.
С учетом изложенного, на основании статьи 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления.
В порядке статьи 98 ГПК РФ с истца в пользу ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2017 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Аксёновой Г.Б. к ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.
Взыскать с Аксёновой Г.Б. в пользу ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Председательствующий О.Г. Шиханова
Судьи Е.В. Антаканова
Л.М. Кутланова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка