Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-7051/2021

29 апреля 2021 года

город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего ТютчеваС.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола помощником судьи СадриевойЭ.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе СлепковаС.Н. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан 19 января 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Специализированный гаражный кооператив "Алгоритм" (далее СГК "Алгоритм") обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к Слепкову С.Н. о взыскании задолженности по членским взносам.

В обоснование иска указано, что на основании заявления от 24 декабря 2014 года Слепков С.Н. является членом СГК "Алгоритм", ему на праве собственности принадлежит 10 гаражей, расположенных на территории СГК "Алгоритм". Решением общего собрания членов гаражного кооператива СГК "Алгоритм" от 12 декабря 2014 года установлен размер членского взноса 4600 рублей в год за один гараж с уплатой до 1 декабря календарного года. С 2018 года Слепков С.Н. не исполняет свою обязанность по уплате членских взносов. Задолженность по членским взносам за период с 2018 года по 2020 год составила 101200 рублей. В связи с просрочкой по уплате членских взносов на данную сумму за период с 30 ноября 2018 года по 23 декабря 2020 года начислены пени в размере 25889 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за период с 2018 года по 2020 год в размере 101200 рублей, неустойку в размере 25889 рублей, неустойку, начиная с 24 декабря 2020 года по день фактической оплаты задолженности, но не более суммы годового членского взноса за гаражные боксы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал. Указал, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ответчик не только пользуется данными гаражами, но и сдает их в аренду.

Слепков С.Н. и его представитель исковые требования признали частично, не согласны с размером начисленной неустойки, просили её снизить до минимального размера и уменьшить расходы на представителя.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении исковых требований. Суд взыскал с Слепкова С.Н. в пользу СГК "Алгоритм" задолженность по членским взносам за период с 2018 года по 2020 год в размере 101200 рублей, неустойку за период с 30 ноября 2018 года по 23 декабря 2020 года в размере 9000 рублей, начиная с 24 декабря 2020 года неустойку из расчета 0,1 % от размера совокупного годового членского взноса за гаражные боксы (46000 рублей) за каждый день просрочки, но не более 46000 рублей на день фактического исполнения решения, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 5545 рублей, расходы на услуги представителя в размере 12000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

В апелляционной жалобе Слепков С.Н. ставит вопрос об изменении решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Выражает несогласие с взысканием с него неустойки за период с 24 декабря 2020 года из расчета 0,1 % от размера совокупного годового членского взноса за гаражные боксы (46000 рублей) за каждый день просрочки, но не более 46000 рублей на день фактического исполнения решения суда.

Заявитель жалобы полагает, что возможность взыскания неустойки на будущее время в связи с неуплатой членских взносов законом и Уставом СГК "Алгоритм" не предусмотрено.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на основании заявления от 24 декабря 2014 года Слепков С.Н. вступил в члены СГК "Алгоритм".

Слепкову С.Н. принадлежит 10 гаражей, расположенных на территории СГК "Алгоритм", право собственности на 8 из которых зарегистрировано 15 марта 2019 года, на гараж с кадастровым номером ....:1149 - 8 февраля 2018 года, на гараж с кадастровым номером ....:1150 - 12 февраля 2018 года.

Решением общего собрания членов гаражного кооператива СГК "Алгоритм" от 12 декабря 2014 года установлен размер членского взноса 4600 рублей в год за один гараж с уплатой до 1 декабря календарного года.

Согласно расчету СГК "Алгоритм" задолженность Слепкова С.Н. по членским взносам за период с 2018 года по 2020 год составила 101200 рублей, из которых за 2018 год - 9200 рублей, за 2019 год - 46000 рублей, за 2020 год - 46000 рублей.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 123.2, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу об обоснованности исковых требований ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по уплате членских взносов. При этом суд принял во внимание признание ответчиком иска в этой части и с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки за период с 30 ноября 2018 года по 23 декабря 2020 года. Оснований для снижения неустойки, взыскиваемой на будущее время, начиная с 24 декабря 2020 года, суд не усмотрел.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку взыскание судом неустойки до даты фактического исполнения решения суда закону не противоречит (абзац 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда в остальной части не обжалуется и предметом проверки судебной коллегии не является.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан 19января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу СлепковаС.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий

Тютчев С.М.

Судьи

Гайнуллин Р.Г.

Миннегалиева Р.М.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка