Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-7051/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-7051/2021
"10" августа 2021 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Галлингера А.А.,
при секретаре Степанове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Петруниной Светланы Геннадьевны
на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 марта 2021 года
по делу по заявлению Петруниной Светланы Геннадьевны о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по ФГБОУ ВО "Кемеровский государственный университет" к Петруниной Светлане Геннадьевне, Максимюку Виктору Евгеньевичу о выселении,
УСТАНОВИЛА:
Петрунина С.Г. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по ФГБОУ ВО "Кемеровский государственный университет" к Петруниной С.Г., Максимюку В.Е. о выселении.
Требования мотивировала тем, что в настоящее время она не имеет финансовой возможности выселиться из спорного жилого помещения по причине ареста счетов, а также в связи со сложной эпидемиологической ситуацией не может переехать к своим родителям, так как они находятся в группе риска.
Просила приостановить исполнительное производство N от 10.08.2020.
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 марта 2021 года в удовлетворении заявления Петруниной Светланы Геннадьевны о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФГБОУ ВО "Кемеровский государственный университет" к Петруниной Светлане Геннадьевне, Максимюку Виктору Евгеньевичу о выселении, отказано в полном объеме.
В частной жалобе Петрунина С.Г. просила определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.
Указывает на то, что определение не содержит оценки, представленных заявителем справок о задолженности по кредитам, а также того факта, что ее родители проживают за пределами г. Кемерово, находятся в преклонном возрасте, имеют инвалидности.
Кроме того, не учтена тяжелая эпидемиологическая обстановка в стране.
Относительно доводов частной жалобы представителем ФГБОУ ВО "Кемеровский государственный университет" Просековым А.Ю. принесены возражения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 23.09.2019 исковые требования ФГБОУ ВО КемГУ о выселении были удовлетворены. Петрунина С.Г. и Максимюк В.Е. выселены из жилого помещения - комнаты N в общежитии по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения. С Петруниной С.Г. в пользу ФГБОУ ВО КемГУ были взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано (т. 1 л.д. 93-97).
Апелляционным определением от 14.01.2020 решение суда от 23.09.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Петруниной С.Г. без удовлетворения (т. 1 л.д. 155-163).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2020 решение суда от 23.09.2019 и апелляционное определение от 14.01.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Петруниной С.Г. без удовлетворения (т. 1 л.д. 206-212).
Решение вступило в законную силу 14.01.2020.
На основании решения Ленинского районного суда г. Кемерово от 23.09.2019 выданы исполнительные листы для принудительного исполнения (т. 1 л.д. 168-170).
10.08.2020 Отделом судебным приставов по Ленинскому району г.Кемерово вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N с предметом исполнения: выселение из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения (т. 1 л.д.238-239).
11.09.2020 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому в ходе совершения исполнительных действия по адресу <адрес> застать должников не представилось возможным, со слов охранника должники не выселились из жилого помещения, продолжают проживать (т. 1 л.д.240).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петруниной С.Г. был составлен протокол обадминистративном правонарушении в связи с неисполнением требования, содержащегося в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (т. 1 л.д. 244).
27.01.2021 Петруниной С.Г. был установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 03.02.2021 (т. 1 л.д. 246).
27.01.2021 у Петруниной С.Г. отобраны объяснения, согласно которым Петрунина С.Г. не может выселиться из спорного жилого помещения в связи со сложной эпидемиологической ситуацией, поскольку родители у нее входят в группу риска.
Рассматривая заявление Петруниной С.Г., суд первой инстанции исходит из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку представление в обоснование требований справки о задолженности по кредиту и справки о регистрации по месту жительства родителей не является юридически значимым обстоятельством для приостановления исполнительного производства.
В данном конкретном случае, по мнению суда первой инстанции, заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые могут служить основанием для приостановления исполнительного производства. Те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, таковыми не являются.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда и сводятся к переоценке доказательств, иному толкованию действующего процессуального законодательства.
Согласно статьям 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
По смыслу части 2 той же статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 указанного Федерального закона.
Таким образом, перечень оснований, в связи с которыми исполнительное производство может быть приостановлено судом, является исчерпывающим, и не содержит обстоятельств, на которые ссылаются заявители.
Отсутствие финансовой возможности выселиться из спорного жилого помещения, также в силу вышеприведенных процессуальных положений основанием для приостановления исполнительного производства не является.
Иных оснований для приостановления исполнительных производств N от 10.08.2020 заявителем не названо, в указанной связи районным судом было правильно отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
Судом постановлено законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для его отмены либо изменения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Петруниной Светланы Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Галлингер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
