Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 года №33-7051/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-7051/2021
от 15 апреля 2021 года по делу N 33-7051/2021 (2-707/2021)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О. В.,
судей Индан И. Я., Пономаревой Л. Х.,
при ведении протокола помощником судьи Насыровым Р. О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по исковому заявлению Хабибуллина А. И. к ГКУ РЦСПН о признании недействительным решения об отказе в предоставлении меры социальной поддержки,
по апелляционной жалобе директора ГКУ РЦСПН - ФИО2 на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И. Я., судебная коллегия
установила:
Хабибуллин А. И. обратился в суд с исковым заявлением к ГКУ РЦСПН о признании недействительным решения об отказе в предоставлении меры социальной поддержки. В обоснование заявленных требований указал, что решением ГКУ РЦСПН от 26 ноября 2020 ему отказано в назначении меры социальной поддержки в виде ежемесячного социального пособия, в связи с тем, что среднедушевой доход его семьи за период с 01 августа 2020 года по 31 октября 2020 года выше прожиточного минимума. При расчете среднедушевого дохода за последние три месяца ответчик незаконно включил в сумму дохода получаемую им государственную социальную стипендию.
Просил признать недействительным решение ГКУ РЦСПН от 26 ноября 2020 года об отказе в назначении меры социальной поддержки - ежемесячного социального пособия, обязать произвести назначение и выплату ежемесячного пособия с 01 декабря 2020 года.
Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2021 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе директор ГКУ РЦСПН - ФИО2 просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что судом неправомерно не включены в среднемесячный доход суммы социальной стипендии.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Хабибуллин А. И. дата года рождения, обратился в ГКУ РЦСПН с заявлением о назначении ему меры социальной поддержки, как члену малоимущей семьи (л. д. 34-35).
Хабибуллин А. И. обучается в высшем учебном заведении по очной форме за счет бюджетных ассигнований (л. д. 42). Является получателем академической стипендии за период с 01 августа 2020 года по 31 октября 2020 года - 10 281 руб., социальной стипендии - 20 205,88 руб. (л. д. 43).
Семья Хабибуллина А. И. состоит из 5 человек - родители, два брата: ФИО3, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения (л. д. 36, 44).
Доход его отца ФИО5 в ИП ФИО6 за период с 01 августа 2020 года по 31 октября 2020 года - 41 850 руб. (л. д. 53), доход его матери ФИО7 в ГБУЗ РБ Поликлиника N... адрес - 72 777,17 руб. (л. д. 56).
Решением филиала ГКУ РЦСПН по г. Уфе Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года Хабибуллину А. И. отказано в назначении меры социальной поддержки в виде ежемесячного социального пособия ввиду того, что среднедушевой доход выше прожиточного минимума; указано, что в соответствии с п. 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 25 января 2008 года N 9, право на получение социального пособия имеют постоянно проживающие на территории Республики Башкортостан малоимущие семьи и малоимущие одиноко проживающие граждане, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход семьи ниже величины прожиточного минимума, установленного в Республике Башкортостан. Согласно представленным документам, не выполнены условия, необходимые для определения права на предоставление ежемесячного социального пособия, а именно среднедушевой доход семьи заявителя за период с 01 августа 2020 года по 31 октября 2020 года составил 10 805,88 руб., что превышает величину прожиточного минимума - 10 290,20 руб., установленную в Республике Башкортостан (л. д. 31).
Рассматривая дело и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 36 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ст. 7 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", ст. 7, 10 Закона Республики Башкортостан от 04 февраля 2000 года N 50-з "Об адресной социальной помощи в Республике Башкортостан", Положением о порядке предоставления социального пособия малоимущим гражданам в Республике Башкортостан, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 25 января 2008 года N 9 "О порядке оказания адресной социальной помощи населению в Республике Башкортостан", Федеральным законом от 05 апреля 2003 года N 44-ФЗ "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи", Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2003 года N 512 "О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи", Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 08 сентября 2020 года N 553 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Башкортостан в среднем за месяц II квартала 2020 года", учел, что при расчете среднедушевого дохода семьи истца была безосновательно учтена государственная социальная стипендия истца, необходимым условием для получения которой является факт получения государственной социальной помощи, при том, что в доходе семьи или одиноко проживающего гражданина не должна учитывается государственная социальная помощь.
Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК Российской Федерации, с которыми соглашается судебная коллегия.
В апелляционной жалобе директор ГКУ РЦСПН - ФИО2 указывает, что судом неправомерно исключены из среднемесячного дохода суммы социальной стипендии.
Судом первой инстанции правильно установлено, что на момент принятия решения в доходе семьи или одиноко проживающего гражданина не учитывалась государственная социальная помощь, оказываемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной социальной помощи в виде денежных выплат и натуральной помощи.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене или изменению решения, поскольку с учетом положений ст. 36 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ст. 7 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", ст. 1, 4 и 15 Федерального закона от 05 апреля 2003 года N 44-ФЗ "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи", п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 августа 2003 года N 512 "О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи", п. 13 Порядка назначения государственной академической стипендии и (или) государственной социальной стипендии студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, государственной стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, выплаты стипендий слушателям подготовительных отделений федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 27 декабря 2016 года N 1663, полученная истцом социальная стипендия в размере 20 205,88 руб. не подлежала учету при определении среднедушевого дохода его семьи, а среднедушевой доход истца на момент обращения к ответчику, составлял меньше величины прожиточного минимума в Республике Башкортостан - 10 290,20 руб. и был равен за август, сентябрь, октябрь 2020 года - 9 458,82 руб. (расчет: (10 281 руб. (академическая стипендия истца) + 41 850 руб. (доход отца) + 72 777,17 руб. (доход матери) + 16 039,89 руб. (субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг) + 934,20 руб. (ежемесячное пособие на ребенка семьям с детьми, имеющим доход ниже величины прожиточного минимума, в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 17 декабря 2004 года N 132-з)) / 3 мес. / 5 чел.).
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли. Доводы подателя апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения -
ФИО2 - без удовлетворения.







Председательствующий:
Судьи:


О. В. Алексеенко
И. Я. Индан
Л. Х. Пономарева




Справка: федеральный судья Фархутдинова Ф. Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка