Определение Иркутского областного суда от 21 сентября 2020 года №33-7051/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33-7051/2020







21 сентября 2020 года


г. Иркутск




Иркутский областной суд в составе судьи Сальниковой Н.А.
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1323/2019 по иску Бурмы В.С. к МКУ "Администрация Октябрьского муниципального образования" об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на момент возникновения чрезвычайной ситуации, о признании жилого помещения непригодным для проживания, обязании МКУ "Администрация Октябрьского муниципального образования" включить жилое помещение в перечень жилых домов, подлежащих сносу, и признании права на получение социальных выплат на приобретение жилого помещения
по частной жалобе Бурмы В.С. на определение Чунского районного суда Иркутской области от 28 июля 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,
установил:
вступившим в законную силу 02.03.2020 в соответствии с определением Иркутского областного суда решением Чунского районного суда Иркутской области от 16.11.2019 исковые требования Бурмы В.С. удовлетворены в полном объеме.
18.06.2020 представитель министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области обратился с апелляционной жалобой на указанное решение. Одновременно представитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на не привлечение судом министерства в качестве стороны, участвующей в деле, и позднее получение решения суда (19.05.2020).
Определением суда от 28.07.2020 представителю министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области как лицу, не участвующему при рассмотрении дела, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по данному делу.
В частной жалобе истец Бурма В.С. просит определение отменить, в восстановлении срока отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что причины пропуска срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, не являются уважительными, поскольку министерство было осведомлено о наличии решения суда ранее 19.05.2019. Так, уведомлениями N 5108 от 10.12.2019, N 2857 от 09.07.2020 подведомственное министерству ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Чунскому району" неоднократно отказывало в выдаче истцу свидетельств, при этом учреждению предоставлялась копия решения суда от 16.11.2019.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Татуев Е.А. просил оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба по данному делу рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив гражданское дело, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 46, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Суд апелляционной инстанции установил, что решением Чунского районного суда Иркутской области от 16.11.2019 исковые требования Бурма В.С. к МКУ "Администрация Октябрьского муниципального образования" об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на момент возникновения чрезвычайной ситуации, о признании жилого помещения непригодным для проживания, обязании МКУ "Администрация Октябрьского муниципального образования" включить жилое помещение в перечень жилых домов, подлежащих сносу, и признании права на получение социальных выплат на приобретение жилого помещения полностью удовлетворены.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.11.2019 (л.д. 78).
При рассмотрении дела министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области не было привлечено к участию в деле.
18.11.2019 ответчик МКУ "Администрация Октябрьского муниципального образования" обратился с апелляционной жалобой на решение суда (л.д. 99-101).
Апелляционным определением судебной коллегии Иркутского областного суда от 02.03.2020 решение суда от 16.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба МКУ "Администрация Октябрьского муниципального образования" - без удовлетворения (л.д. 141-149).
18.06.2020 представитель министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Татуев Е.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение (л.д. 163).
Удовлетворяя заявление представителя министерства о восстановлении срока обращения с апелляционной жалобой, суд исходил из того, что министерство не привлекалось к участию в деле в качестве соответчика, о судебном акте узнало 19.05.2020 при поступлении искового заявления Бурма В.С. (л.д. 184-188).
Вопреки доводам жалобы, бесспорных данных о том, что о состоявшемся решении министерство узнало ранее 19.05.2020, материалы дела не содержат. Утверждение истца в жалобе, что обращаясь в ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Чунскому району" после вынесения решения суда по данному делу, он предоставлял копию решения от 16.11.2019, не свидетельствует о том, что министерство, будучи не привлеченным к участию в деле, было осведомлено о состоявшемся по делу решении суда.
Принимая во внимание изложенное, жалоба подана министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в установленный месячный срок с момента получения решения, причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции полагает возможным признать уважительными.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда, по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм процессуального закона судом не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Иркутский областной суд в составе судьи
определил:
определение Чунского районного суда Иркутской области от 28 июля 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.







Судья


Н.А. Сальникова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка