Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7051/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-7051/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.
судей Маньковой Е.Н., Емельяновой Ю.В.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 26 ноября 2020 года гражданское дело по апелляционным жалобам АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" и Смирнова Валерия Владимировича
на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 01 сентября 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" к Смирнову Валерию Владимировичу о предоставлении доступа в жилое помещение отказать.
В удовлетворении встречного иска Смирнова Валерия Владимировича к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" о возложении обязанности по выполнению работ, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения представителя АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" по доверенности Одинцовой Т.А., которая поддержала жалобу УОМД и возражала против жалобы Смирнова В.В., судебная коллегия
установила:
АО "Управдом Ленинского района" (далее Управдом) обратилось в суд с иском, в котором просит обязать ответчика предоставить доступ представителям АО "Управдом Ленинского района" к коммуникациям, расположенным в маленькой комнате в кв. <адрес>, для проведения работ по замене радиатора, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
В обоснование требований указано, что Смирнов В.В. является собственником указанного жилого помещения. Между собственниками данного дома и Управдомом заключен договор управления многоквартирным домом N 2-026 от 01.01.2008. С марта 2018 г. в адрес Управдома поступают обращения от собственника кв. 15 о неравномерном прогреве отопительного прибора в комнате. 30.12.2019 г. в адрес Управдома поступило предписание Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области N 7397-13-7/19-1 от 19.12.2019 г. и акт проверки N 7397-13-7/19 от 19.12.2019 г. о необходимости устранения выявленного нарушения по неравномерному прогреву отопительного прибора в маленькой комнате спорной квартиры. С целью устранения неравномерного прогрева Управдомом принято решение о замене радиатора на радиатор с терморегулятором, в связи с чем необходим доступ к инженерным коммуникациям. 05.02.2020 г. и 23.01.2020 г. доступ к коммуникациям для замены радиатора предоставлен не был. 27.02.2020 г. собственнику квартиры отправлено предписание о необходимости предоставить доступ к инженерным коммуникациям. Предписание было направлено повторно 04.03.2020 г. Доступ не предоставлен.
Смирнов В.В. предъявил встречный иск, в котором просит обязать Управдом выполнить работы по восстановлению равномерного прогрева (гидропневматическая промывка) радиатора отопления в маленькой комнате кв. <адрес> до начала отопительного периода 2020-2021 гг. в г. Ярославле, и обязать выполнить работы по наладке системы отопления во всем доме с восстановлением надлежащего микроклимата в квартире 15 до начала отопительного периода 2020-2021 гг. в г. Ярославле, взыскать с Управдома в пользу Смирнова В.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В обоснование требований указано, что Управдом не выполнил требования постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, а именно: не согласовал время осмотра с потребителем, игнорировал заявки потребителя, не составлял акты осмотра общего имущества, не проводил ежегодные обязательные осмотры общего имущества, ненадлежаще проводил ежегодные промывки системы отопления (радиатор отопления постоянно прогрет неравномерно), не проводил ежегодную регулировку системы отопления (микроклимат в квартире не соответствовал санитарным нормам), общее имущество дома содержал в ненадлежащем состоянии (радиатор отопления в квартире с 15 марта 2018 г. прогрет неравномерно, трубы отопления не покрашены и без теплоизоляции), закон РФ от 23.11.2009 N 261 "Об энергосбережении" не выполняется (трубы отопления в подвале без теплоизоляции и обогревают воздух). Смирнов В.В. регулярно оплачивает услугу по содержанию жилья. Кроме того, Управдом не выполнил требование постановления Роспотребнадзора по Ярославской области N 225 от 13.03.2018 о нарушении микроклимата в спорной квартире, не выполнил заявку Смирнова В.В. N 1043670 от 09.03.2018 и последующие заявки о неравномерном прогреве радиатора отопления, проигнорировал жалобы Смирнова В.В. губернатору, мэру, в Роспотребнадзор, в департамент государственного жилищного надзора по неравномерному прогреву радиатора отопления, не выполнило предписание департамента государственного жилищного надзора Ярославской области N 7397-13-7/19 от 19.12.2019, не выполняет взятые на себя обязательства по договору управления многоквартирным домом. АО "Управдом Ленинского района" нарушило права Смирнова В.В. как потребителя. Нравственные страдания Смирнова В.В. выражаются в невозможности пользования собственной квартирой в полном объеме ввиду страха за свое здоровье и здоровье своей семьи из-за неблагоприятного микроклимата в квартире.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились обе стороны спора.
В апелляционной жалобе Управдом просит решение суда отменить в части, вынести новое об удовлетворении первоначального иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе Смирнов В.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его требований, а также отказа в возмещении 3 000 рублей в качестве судебных расходов. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
На апелляционную жалобу Управдома поданы письменные возражения Смирновым В.В.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом правильно указаны в решении нормативно-правовые акты, регулирующие спорные отношения сторон при оказании услуг по содержанию общего имущества дома, предоставлению коммунальных услуг.
Однако при фактических обстоятельствах настоящего дела отказ в исках сторон не соответствует правильному применению норм материального права.
В том виде, в каком принято решение суда по настоящему делу - с отказом в исках обеим сторонам, многолетний спор между Управляющей организацией и Смирновым В.В. по поводу одних и тех же недостатков в обслуживании общих коммуникаций системы отопления фактически остался неразрешенным.
Отказ суда в иске Управляющей организации в целом является правильным, судебная коллегия лишь уточняет мотивы, по которым не подлежит удовлетворению иск Управдома.
Как следует из дела, Управдом в своем иске просил обязать Смирнова В.В. обеспечить допуск в квартиру N с конкретной целью - для выполнения работ по замене радиатора отопления в малой комнате.
Из материалов дела видно, что Смирнов В.В. не препятствует в допуске в квартиру с целью проведения осмотров, исследований, замеров и т.п., но не согласен на выполнение работ по замене радиатора в малой комнате, считает, что заменять его не требуется, необходимо лишь нормализовать его работу, качественно сделать промывку.
Таким образом, требование Смирнова В.В. во встречном иске об обязании Управдома выполнить работы по восстановлению равномерного прогрева радиатора отопления в малой комнате его квартиры путем промывки радиатора отопления являются встречными по отношению к требованию Управдома о допуске в квартиру с целью замены радиатора.
Отказ в иске Управдома суд первой инстанции мотивировал тем, что коль скоро собственник квартиры N возражает против замены радиатора с установлением терморегулятора, то такие работы не могут быть выполнены, соответственно, для этих работ не требуется возлагать на Смирнова В.В. обязанность по обеспечению доступа в квартиру с указанной целью.
Указанные мотивы требуют уточнения, т.к. производство работ по замене радиатора отопления пока не требуется, поскольку необходимо исчерпать все предусмотренные для такой ситуации меры по нормализации работы имеющегося радиатора - как об этом заявлял свои требования и настаивает потребитель коммунальных услуг Смирнов В.В. со ссылкой на нормативные акты, регулирующие правила эксплуатации жилищного фонда.Несмотря на то, что промывка уже состоялась, в частности, 21 февраля 2020 года, однако никаких актов о результатах данного действия не составлялось, результаты промывки не анализировались, технические исследования не проводились.
Мнение Управдома о том, что только замена радиатора с установкой терморегулятора является адекватной мерой, которая устранит имеющееся нарушение (неравномерный прогрев радиатора отопления) является лишь мнением стороны в данном споре, а объективно это утверждение не доказано соответствующими достоверными доказательствами, в частности, техническими исследованиями, экспертными заключениями и т.п. Вывод суда о том, что нет иного способа, чтобы в квартире N урегулировать микроклимат, обеспечить равномерный прогрев радиатора, кроме как путем замены радиатора с установкой терморегулятора, не основан на имеющихся в деле доказательствах и их надлежащей оценке.
В соответствии с пунктом 2.6.13 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170) в летний период должны быть проведены следующие работы:
г) по системам отопления и горячего водоснабжения - ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников, восстановление разрушенных или замена недостаточной тепловой изоляции труб в лестничных клетках, подвалах, чердаках и в нишах санитарных узлов. При наличии непрогрева радиаторов следует провести их гидропневматическую промывку. По окончании всех ремонтных работ весь комплекс устройств по теплоснабжению подлежит эксплуатационной наладке во время пробной топки.
Согласно пункту 5.2.10 этих же Правил и норм промывка систем теплопотребления производится ежегодно после окончания отопительного периода, а также монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы также должны быть подвергнуты дезинфекции).
Системы промываются водой в количествах, превышающих расчетный расход теплоносителя в 3 - 5 раз, при этом должно достигаться полное осветление воды. При проведении гидропневматической промывки расход воздушной смеси не должен превышать 3 - 5-кратного расчетного расхода теплоносителя.
Для промывки используется водопроводная или техническая вода.
Подключение систем, не прошедших промывку, а в открытых системах промывку и дезинфекцию, не допускается.
Диафрагмы и сопла гидроэлеваторов во время промывки системы отопления должны быть сняты. После промывки система сразу должна быть наполнена теплоносителем. Держать системы отопления опорожненными не допускается.
Теплообменники перед пуском системы следует очистить химическим или механическим способом.
Материалы настоящего дела не содержат достаточных и убедительных доказательств того, что такая промывка была сделана надлежаще и качественно.
В соответствии с пунктом 113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 с последующими изменениями) после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.
Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем.
Если в соответствии с законодательством Российской Федерации для подтверждения качества предоставляемой коммунальной услуги требуется проведение экспертизы, исполнитель организует проведение такой экспертизы и несет расходы на ее проведение.
В данном случае после выполнения промывки акты о результатах устранения недостатков не составлялись, контрольные проверки не проводились.
По указанным мотивам отказ в иске Управдому в обеспечении доступа в квартиру Смирнова В.В. с целью замены радиатора является по существу правильным, при этом следует удовлетворить требование Смирнова В.В. и возложить на Управдом обязанность выполнить работы по промывке радиатора отопления. В данной части требования Смирнова В.В. подлежали удовлетворению.
Требования Смирнова В.В. о выполнении работ по наладке системы отопления с восстановлением надлежащего микроклимата в квартире <адрес> - с целью обеспечения нормативной температуры воздуха в квартире и исключения повышенной температуры воздуха, также являлись обоснованными.
Управляющей организацией фактически не оспаривалось, что в квартире истца отмечается повышенная температура воздуха, выше норматива (так называемый "перетоп"). Об этом свидетельствуют, в том числе, замеры по протоколу от 19 декабря 2019 года (л.д. 167 том 1).
В качестве меры для устранения данного недостатка Управдом считает необходимым провести замену радиатора отопления на современный радиатор с терморегулятором, однако никаких расчетов, исследований, технических, экспертных заключений по этому вопросу не представлено, о чем указано выше.
Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон в судебном процессе, следует признать, что доводы Управдома в обоснование своих требований и возражений против требований Смирнова В.В. являются недоказанными материалами дела, а доводы Смирнова В.В. о недостатках в оказании коммунальных услуг по содержанию общего имущества - системы отопления - не опровергнуты, подтверждены объективными доказательствами о фактах данных недостатков, основаны на конкретных нормах Правил предоставления коммунальных услуг, Правил и норм эксплуатации жилищного фонда.
С учетом доводов Смирнова В.В. (подробно приведены в отзыве на иск Управдома - том 1 л.д. 92-95, во встречном иске - том 1 л.д. 144-147, в его апелляционной жалобе и в возражениях на апелляционную жалобу Управдома), его ссылок на фактические обстоятельства настоящего дела, на нормы названных Правил предоставления коммунальных услуг, на Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда оснований для отказа в удовлетворении его встречных требований не имелось.
К отношениям сторон по управлению и эксплуатации данного многоквартирного жилого дома, предоставлению коммунальных услуг по отоплению применяется Закон РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым при установлении факта нарушения прав Смирнова В.В. как потребителя на основании статьи 15 названного Закона в его пользу следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей - с учетом принципа разумности и справедливости, длительности существования и неустранения указанных выше недостатков, ценности защищаемого права, степени вины Управдома. Соответственно, на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с Управдома в пользу Смирнова В.В. подлежит взысканию штраф 2500 рублей, а также расходы 3000 рублей за оказание юридической помощи по делу (договор и квитанция л.д. 121-123 том 1).
По указанным основаниям апелляционная жалоба Управдома удовлетворению не подлежит, а по жалобе Смирнова В.В. решение суда подлежит отмене в части с принятием по делу нового решения в отмененной части.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 01 сентября 2020 года в части отказа во встречном иске Смирнову Валерию Владимировичу отменить.
Принять в указанной части новое решение.
Обязать ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" выполнить работы по восстановлению равномерного прогрева радиатора отопления в малой жилой комнате квартиры <адрес> путем промывки радиатора отопления, а также выполнить необходимые работы по наладке системы отопления для обеспечения в квартире N 15 нормативной температуры воздуха (не ниже 20 градусов и не более 24 градусов).
Взыскать с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" в пользу Смирнова Валерия Владимировича компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 2500 рублей, возмещение судебных расходов 3000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
