Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-7050/2021

Судья Красноярского краевого суда Полянская Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрев единолично в судебном заседании ходатайство Бугай Раисы Фазитовны, Котовой Оксаны Евгеньевны, Семеновой Юлии Константиновны, Юнусовой Ольги Васильевны, Сластиной Нины Аникеевны, Юнюшкиной Ирины Петровны, Крешевской Натальи Николаевны, Тимошенко Натальи Викторовны, Червякова Юрия Анатольевича в лице представителя Бугай Раисы Фазитовны, Ганькович Эдуарда Геннадьевича, Черевко Людмилы Викторовны, Верхотуровой Натальи Николаевны, Колпакова Евгения Викторовича, Якобий Елены Владимировны, Савиной Надежды Сергеевны, Янголенко Алены Михайловны, Горбачевой Полины Ивановны, Пономарева Сергея Владимировича, Михайлова Сергея Александровича, Каулкиной Нины Константиновны, Ивановой Ольги Николаевны, Пушковой Натальи Маликовны, Бугай Евгения Юрьевича, Бичевиной Ирины Федоровны, Измайлович Александра Антоновича, Бычина Павла Евгеньевича, Ширшикова Олега Геннадьевича, Савинковой Ксении Николаевны, Павлучевой Елены Николаевны, Ярославцевой Лилии Константиновны, Адамович Александра Анатольевича, Грачевой Марии Сергеевны, Кощенко Евгении Викторовны, Бычина Евгения Анатольевича, Бурчевского Степана Сергеевича, Шишовой Елены Владимировны о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Бугай Раисы Фазитовны, Котовой Оксаны Евгеньевны, Семеновой Юлии Константиновны, Юнусовой Ольги Васильевны, Сластиной Нины Аникеевны, Юнюшкиной Ирины Петровны, Крешевской Натальи Николаевны, Тимошенко Натальи Викторовны, Червякова Юрия Анатольевича в лице представителя Бугай Раисы Фазитовны, Ганькович Эдуарда Геннадьевича, Черевко Людмилы Викторовны, Верхотуровой Натальи Николаевны, Колпакова Евгения Викторовича, Якобий Елены Владимировны, Савиной Надежды Сергеевны, Янголенко Алены Михайловны, Горбачевой Полины Ивановны, Пономарева Сергея Владимировича, Михайлова Сергея Александровича, Каулкиной Нины Константиновны, Ивановой Ольги Николаевны, Пушковой Натальи Маликовны, Бугай Евгения Юрьевича, Бичевиной Ирины Федоровны, Измайлович Александра Антоновича, Бычина Павла Евгеньевича, Ширшикова Олега Геннадьевича, Савинковой Ксении Николаевны, Павлучевой Елены Николаевны, Ярославцевой Лилии Константиновны, Адамович Александра Анатольевича, Грачевой Марии Сергеевны, Кощенко Евгении Викторовны, Бычина Евгения Анатольевича, Бурчевского Степана Сергеевича, Шишовой Елены Владимировны о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску заявителей к Апполоновой Юлии Александровне о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами, процентов за неправомерное удержание денежных средств, уплаченных процентов по кредитным договорам, морального вреда,

по частной жалобе Апполоновой Ю.А.,

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 23 марта 2021 года, которым постановлено:

"Ходатайство истцов Бугай Раисы Фазитовны, Котовой Оксаны Евгеньевны, Семеновой Юлии Константиновны, Юнусовой Ольги Васильевны, Сластиной Нины Аникеевны, Юнюшкиной Ирины Петровны, Крешевской Натальи Николаевны, Тимошенко Натальи Викторовны, Червякова Юрия Анатольевича в лице представителя Бугай Раисы Фазитовны, Ганькович Эдуарда Геннадьевича, Черевко Людмилы Викторовны, Верхотуровой Натальи Николаевны, Колпакова Евгения Викторовича, Якобий Елены Владимировны, Савиной Надежды Сергеевны, Янголенко Алены Михайловны, Горбачевой Полины Ивановны, Пономарева Сергея Владимировича, Михайлова Сергея Александровича, Каулкиной Нины Константиновны, Ивановой Ольги Николаевны, Пушковой Натальи Маликовны, Бугай Евгения Юрьевича, Бичевиной Ирины Федоровны, Измайлович Александра Антоновича, Бычина Павла Евгеньевича, Ширшикова Олега Геннадьевича, Савинковой Ксении Николаевны, Павлучевой Елены Николаевны, Ярославцевой Лилии Константиновны, Адамович Александра Анатольевича, Грачевой Марии Сергеевны, Кощенко Евгении Викторовны, Бычина Евгения Анатольевича, Бурчевского Степана Сергеевича, Шишовой Елены Владимировны о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Бугай Раисы Фазитовны, Котовой Оксаны Евгеньевны, Семеновой Юлии Константиновны, Юнусовой Ольги Васильевны, Сластиной Нины Аникеевны, Юнюшкиной Ирины Петровны, Крешевской Натальи Николаевны, Тимошенко Натальи Викторовны, Червякова Юрия Анатольевича в лице представителя Бугай Раисы Фазитовны, Ганькович Эдуарда Геннадьевича, Черевко Людмилы Викторовны, Верхотуровой Натальи Николаевны, Колпакова Евгения Викторовича, Якобий Елены Владимировны, Савиной Надежды Сергеевны, Янголенко Алены Михайловны, Горбачевой Полины Ивановны, Пономарева Сергея Владимировича, Михайлова Сергея Александровича, Каулкиной Нины Константиновны, Ивановой Ольги Николаевны, Пушковой Натальи Маликовны, Бугай Евгения Юрьевича, Бичевиной Ирины Федоровны, Измайлович Александра Антоновича, Бычина Павла Евгеньевича, Ширшикова Олега Геннадьевича, Савинковой Ксении Николаевны, Павлучевой Елены Николаевны, Ярославцевой Лилии Константиновны, Адамович Александра Анатольевича, Грачевой Марии Сергеевны, Кощенко Евгении Викторовны, Бычина Евгения Анатольевича, Бурчевского Степана Сергеевича, Шишовой Елены Владимировны к Апполоновой Юлии Александровне о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами, процентов за неправомерное удержание денежных средств, уплаченных процентов по кредитным договорам, морального вреда - удовлетворить.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику Апполоновой Юлии Александровны, проживающей по адресу: г. Красноярск, ул. Мате Залки, д. 9, кв. 58, находящееся у ответчика или других лиц в пределах цены иска 6 423 351,66 рублей.

Исполнительный лист для исполнения направить в ОСП N 3 по Советскому району г. Красноярска.

Определение подлежит немедленному исполнению",

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда г. Красноярска находится гражданское дело по иску Бугай Р.Ф., Котовой О.Е., Семеновой Ю.К., Юнусовой О.В., Сластиной Н.А., Юнюшкиной И.П., Крешевской Н.Н., Тимошенко Н.В., Червякова Ю.А. в лице представителя Бугай Р.Ф., Ганькович Э.Г., Черевко Л.В., Верхотуровой Н.Н., Колпакова Е.В., Якобий Е.В., Савиной Н.С., Янголенко А.М., Горбачевой П.И., Пономарева С.В., Михайлова С.А., Каулкиной Н.К., Ивановой О.Н., Пушковой Н.М., Бугай Е.Ю., Бичевиной И.Ф., Измайлович А.А., Бычина П.Е., Ширшикова О.Г., Савинковой К.Н., Павлучевой Е.Н., Ярославцевой Л.К., Адамович А.А., Грачевой М.С., Кощенко Е.В., Бычина Е.А., Бурчевского С.С., Шишовой Е.В. к Апполоновой Ю.А. о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами, процентов за неправомерное удержание денежных средств, уплаченных процентов по кредитным договорам, морального вреда, в котором истцы просят: взыскать в свою пользу с Апполоновой Ю.А. сумму процентов за пользование денежными средствами, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга, начиная с 01.02.2021 г. за каждый день пользования до момента полного возврата суммы, компенсацию морального вреда.

Истцами заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению исковых требований, наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику Апполоновой Ю.А. в пределах исковых требований в размере 6 423 351,66 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Апполонова Ю.А. просит определение отменить, указывая на то, что основания для принятия мер по обеспечению иска отсутствовали. Судом не учтены положения ст.1080 ГК РФ, предусматривающей солидарную ответственность, поскольку преступление по факту мошенничества было совершенно группой лиц.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о взыскании судебных расходов рассматривается судей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для изменения принятого судом определения.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска, в том числе, может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24.06.2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья, допуская меры по обеспечению иска в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не связан с инициативой заявителя и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям.

По смыслу приведенных норм, применение мер по обеспечению иска необходимо, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Разрешая вопрос по заявленному ходатайству, суд исходя, из характера спора, размера заявленных требований, в целях возможного исключения затруднений при исполнении решения суда, пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество том числе находящееся в пользовании третьих лиц, в пределах цены иска в размере 6 423 351, 66 руб., до разрешения спора по существу.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку он основаны на правильном применении норм процессуального права.

По смыслу приведенных норм обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда, при этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Судом в качестве меры обеспечения иска избрана мера, предусмотренная законом, а решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом суда, реализация которого поставлена в зависимость от наличия оснований полагать, что непринятие таких мер, в случае удовлетворения исковых требований, может сделать затруднительным или невозможным исполнение решения суда.

В рассматриваемом споре принятые судом меры по обеспечению иска направлены на обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ, соразмерны заявленным требованиям.

Так же суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что меры по обеспечению иска носят временный характер и отменяются по основаниям, установленным ст. 144 ГПК РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 23 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Апполоновой Ю.А. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка